邓伟娜律师
律师观点分析
确认车牌租赁无效——邓伟娜律师代理D某诉G某租赁合同案
一、案件经过与结果
D某（男，1965年生，住北京顺义）名下登记有北京小客车指标及车牌号京A·XXXXX。2024年1月，经朋友介绍，D某与G某（女，1996年生，住河北）达成车牌租赁口头协议：G某租用D某名下北京小客车指标及车牌号，年租金15000元，G某实际出资购买车辆并占有使用。
2024年1月1日起，G某开始使用该指标及车牌。2025年4月至2026年6月期间，G某在使用该指标过程中产生14个交通违章，罚款金额1900元，但G某一直未处理，导致违章罚款、滞纳金持续产生，严重影响D某个人信用及指标正常使用。
D某多次通过电话、微信联系G某，要求处理违章、返还指标并配合办理登记手续，但G某拒不配合。2026年5月11日，G某仅支付租金5000元，剩余租金未付。
D某委托河北新雨律师事务所邓伟娜律师，向河北某区人民法院提起诉讼，请求：确认车牌借用行为无效；G某支付使用期间产生的交通违章罚款、滞纳金及损失（截至庭审日1900元）；G某配合办理车辆及指标变更登记；承担诉讼费。
G某经法院传票传唤无正当理由未到庭，法院依法缺席审理。法院经审理认为，北京小客车指标及车牌号禁止出租、出借、转让，双方租赁行为违背公序良俗，应属无效。2026年9月15日，法院作出（2026）河北xxxx民初xxxx号民事判决：D某与G某之间关于京A·XXXXX车牌号的租赁行为无效；驳回D某其他诉讼请求。
二、庭审经过
本案适用简易程序公开开庭审理。D某的委托诉讼代理人邓伟娜到庭参加诉讼，G某经传唤未到庭，法院缺席审理。
庭审中，邓律师提交了以下证据：微信聊天记录，证明双方协商租车指标及D某催办违章的事实；电子转账凭证，证明G某支付租金5000元；机动车登记信息，证明车辆登记在D某名下；违章记录截图，证明G某使用期间产生14个违章、罚款1900元。
邓律师主张：
第一，车牌租赁协议无效。 邓律师指出，北京小客车指标系政府配置的公共资源，禁止出租、出借、转让。双方私下租赁指标的行为扰乱了公共管理秩序，损害社会公共利益，应属无效。
第二，G某应配合迁出登记。 邓律师指出，合同无效后，G某应配合办理车辆迁出登记，使D某的指标得以释放。
第三，G某应承担违章罚款。 邓律师指出，14个违章均发生在G某使用期间，罚款1900元应由G某承担。
法院认定车牌租赁行为无效，但认为违章罚款D某尚未实际缴纳、损失未发生，故对该项请求不予支持；车辆及指标变更登记属于行政审批范畴，不属于民事案件受理范围。
三、律师的专业贡献
第一，成功确认合同无效。 邓律师从公序良俗和社会公共利益角度，成功说服法院确认车牌租赁行为无效，为D某后续追回指标奠定了基础。
第二，缺席判决程序到位。 G某拒不到庭，邓律师配合法院完成送达和缺席审理，确保D某的诉讼请求得到审理。
第三，证据扎实。 微信聊天记录、转账凭证、违章截图形成完整证据链，即使被告缺席，法院也能查明事实。
四、典型意义
本案是北京小客车指标租赁纠纷中，出租人起诉确认合同无效的典型案例。其典型意义在于：一是小客车指标租赁协议因违背公序良俗、损害社会公共利益而无效；二是合同无效后，出租人可通过行政途径要求释放指标；三是违章罚款在实际缴纳前不构成民事损失，需待实际发生后另行主张。本案对类似车牌租赁纠纷具有警示作用——租赁指标不仅不受法律保护，还可能给指标所有人带来信用风险和法律风险。