邓伟娜律师
律师观点分析
邓伟娜律师代理赠与合同纠纷案：揭开房屋”买卖”外衣，依法维护老年人合法权益
一、案件经过
张某（化名）系北京市H区某小区房屋的权利人之一，其丈夫李某某与张某育有子女多人，小小张（化名）系张某之孙。2015年，小小张与张某及李某某达成合意，约定小小张负责赡养张某与李某某，二人将名下房屋赠与小小张。为此，李某某于2015年12月23日办理了公证遗嘱，并将房屋过户至小小张及其妻子韩某（化名）名下。然而，双方虽以房屋买卖合同形式办理过户，小小张与韩某却从未实际支付购房款。
过户后，小小张拒绝履行赡养义务。李某某半身不遂瘫痪在床，急需人照顾，但小小张不仅不闻不问，其与韩某的婚姻也走向破裂。2022年12月，李某某不幸去世。张某为维护自身合法权益，委托河北新雨律师事务所邓伟娜律师作为诉讼代理人，向H区人民法院提起诉讼，请求确认房屋买卖合同无效并返还房屋。
二、庭审经过
庭审中，本案争议焦点集中于房屋过户的真实性质及小小张是否履行赡养义务。被告小小张辩称其经济能力有限，无力赡养老人；被告韩某则主张房屋已过户，赠与行为已完成，不同意返还。
邓伟娜律师在庭审中围绕以下要点展开论证：首先，涉案房屋虽以买卖合同形式过户，但买受人从未支付购房款，双方均认可实际系赠与行为，买卖合同系以虚假意思表示实施的民事法律行为，依法应属无效。其次，涉案赠与系附条件赠与，条件是受赠人须履行赡养义务，但小小张及韩某均未实际履行。邓伟娜律师提交了公证遗嘱、补充说明、赠与协议以及住院费用清单等证据，形成完整证据链，充分证明了被告未尽赡养义务的事实。
三、律师贡献
邓伟娜律师在本案中发挥了关键的代理作用。其一，精准把握案件法律关系，敏锐识别出房屋”买卖”实为”赠与”的本质，据此确定诉讼策略。其二，巧妙运用《民法典》第一百四十六条关于虚假意思表示的规定，成功说服法院认定房屋买卖合同无效。其三，在李某某于诉讼过程中去世的不利情况下，及时调整诉讼思路，确保张某的合法权益不因当事人去世而受损。其四，通过扎实的证据组织和有力的庭审辩论，全面揭示了被告方未履行赡养义务的真实情况。
四、典型意义
本案的典型意义在于：第一，明确了以房屋买卖形式掩盖赠与实质的法律认定标准，为类似案件提供了裁判参考。第二，彰显了法律对老年人合法权益的保护力度，赡养义务人不能以取得房产为名逃避法定义务。第三，提示公众在进行家庭财产安排时应当通过规范的法律文书明确各方权利义务，避免日后产生纠纷。邓伟娜律师以专业的法律素养和高度的责任心，成功维护了当事人的合法权益，体现了法律工作者的社会担当。