邓伟娜律师
律师观点分析
调解追回投资款——邓伟娜律师代理D某诉W某合伙合同纠纷案
一、案件经过与结果
D某（男，2000年生，住云南楚雄）经朋友介绍认识W某（男，2000年生，住河北X某地）。W某称其做游戏号生意利润不菲。2024年12月13日起，D某陆续向W某转账近80000元作为投资款，双方约定每月20号结算本金及利润。
但W某未按承诺返还本金及利润，仅在D某多次催要后陆续返还部分款项。截至2025年11月12日，W某仍欠23245元未还。D某多次催讨，W某要么不接电话，要么找借口拖延。
D某委托河北新雨律师事务所邓伟娜律师、某律师，向河北X某市人民法院提起诉讼，请求：W某返还23245元；按LPR四倍标准支付利息；承担诉讼费。
法院立案后开展庭前调解。经调解员主持，双方达成调解协议：W某分期给付D某 23245元，于2026年2月10日前付10000元，自2026年3月起分五期付13245元（前四期每期3000元，第五期1245元）；若未按期还款，逾期3日内一次性付清剩余款项，并按LPR四倍支付利息。案件受理费191元由W某负担。
二、庭审经过
本案在庭前调解阶段即化解。邓律师接受委托后，迅速整理转账记录、微信聊天记录等证据，向法院申请立案。考虑到标的额不大且被告年轻，邓律师建议法院优先采用调解方式结案，以最快速度帮当事人追回款项。
调解过程中，邓律师指出：W某对欠款事实无异议，但提出目前经济困难希望分期偿还。邓律师在保障D某权益的前提下，同意分期方案，但坚持加入违约加速条款——一旦W某任何一期逾期，全部剩余款项立即到期，并按LPR四倍计算利息。
三、律师的专业贡献
第一，快速立案推动调解。 邓律师接受委托后三日内即完成立案，推动法院启动庭前调解程序，避免了冗长的庭审流程。
第二，调解方案兼顾双方。 分期还款减轻了W某的当期压力，违约加速条款则保障了D某的债权安全，双方均能接受。
第三，利息主张合理。 邓律师按LPR四倍主张利息，符合民间借贷司法解释的保护上限，在调解协议中予以确认。
四、典型意义
本案是小额投资合伙纠纷通过调解快速回款的典型案例。其典型意义在于：一是年轻人之间的游戏号投资等新型合伙纠纷，应及时通过法律途径追讨；二是调解结案具有履行快、成本低的优势，适合小额纠纷；三是调解协议中加入违约加速条款，可有效防止被告借分期拖延还款。