律师观点分析
当事人信息
原告：A，住北京市。
委托诉讼代理人：王晓芳，北京市易行律师事务所律师。
被告：B，汉族。
原告诉称
原告A向本院提出诉讼请求：判令B偿还借款本金120万元及利息（以120万元为基数，自2018年2月27日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：A与B曾为合作伙伴关系。2015年6月25日，B因公司经营及资金周转需要向A借款180万元，约定月利率2%。同日，A向B给付借款180万元。后经A催要，B仅还借款本金60万元及利息845987.27元，故A诉至法院。
本院查明
经审理查明：2015年6月25日，A向B名下银行账户转款180万元。
A提交的借A款利息结算明细表（按月息2分利息计算）载明，借款时间2015年6月25日，借款金额180万元，2015年7月26日至2016年12月26日共计支付利息495986.67元，偿还本金50万元，剩余本金130万元。B在表格空白处书写如下内容：各位股东（兄弟）：在2017年7月底以前把此款结算清，请弟兄们理解。
经询，A称其向B出借本金180万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。关于还款，A称B除按照利息结算明细表向A偿还借款本金50万元、支付利息495986.67元外，还向A偿还如下款项：2017年1月23日，B向A支付利息26000元；2017年2月23日，B向A支付利息26000元；2017年3月26日，B向A支付利息26000元；2017年4月27日，B向A支付利息26000元；2017年5月25日，B向A支付利息26000元；2017年6月26日，B向A支付利息26000元；2017年7月25日，B向A支付利息26000元；2017年8月26日，B向A支付利息26000元；2017年8月31日，B向A偿还借款本金10万元；2017年9月27日，B向A支付利息26000元；2017年10月26日，B向A支付利息26000元；2017年12月26日，B向A支付利息48000元；2018年1月26日，B向A支付利息24000元；2018年2月26日，B向A支付利息24000元。
上述事实，有A提交的证据及当事人陈述在案佐证。
本院认为
本院认为：A主张B向其借款，并提交银行转账记录、利息结算明细表为证。B在利息结算明细表签名确认，可以认定双方之间存在借贷合意。A主张其已经履行出借义务并提交银行转账记录为证，本院对双方借贷关系予以认定。关于借款本金，A向B出借本金为180万元，A认可B自2015年7月26日至2018年2月26日向A偿还借款本金共计60万元，支付利息共计851986.67元。关于利息标准，A称双方约定月利率2%，并提交利息结算明细表为证，B在利息结算明细表签名确认并实际按此标准向A支付利息，故本院对A主张的利息计算标准予以采信。B在利息结算明细表签名确认，可以认定B对利息结算明细表中所载明还款数额及款项性质均予以认可，A亦认可B自2015年6月25日至2016年12月26日共计偿还借款本金50万元、支付利息495986.67元，本院不持异议。2017年1月23日至2017年8月26日，B按照月利率2%的标准按月向A支付利息208000元、偿还本金10万元；2017年9月27日至2018年2月26日，B支付利息标准超过月利率2%，超过部分应予以抵扣本金。经本院合算，2017年8月27日至2018年2月26日，B共计还款148000元，其中偿还本金7844.44元，支付利息140155.56元，截至2018年2月26日，B尚欠借款本金1192155.56元。A主张的借款本金数额有误，本院予以调整。关于利息，A主张的利息计算标准于法有据，但计算基数有误，本院予以调整。B经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
裁判结果
一、被告B于本判决生效之日起十日内偿还原告A借款本金1192155.56元；
二、被告B于本判决生效之日起十日内给付原告A利息（以1192155.56元为基数，自2018年2月27日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。
