律师观点分析

案情：

甲在乙公司工作多年，因乙公司工作需要派遣甲到乙公司下属丙分公司工作，甲的社保及工资均由乙公司购买和发放。因乙公司领导变动，拒绝为甲支付工资待遇。甲通过市长信箱反应后，经乙公司所在地劳动部门调查，乙公司答应分批次支付甲工资。但乙公司以种种借口拒绝支付。甲遂申请了劳动仲裁。劳动仲裁生效前，乙公司签署到法院认为自己不是甲工资的责任主体。经法院审理判决乙公司是甲支付工资的主体。但乙公司在支付甲工资时须扣缴甲应该承担的个人所得税。

点评：

执业多年，经办的劳动争议案件也不少。但从来没有见过如此判决。再费力一搜索，全国很难找到类似判决；成都市除作出此判决的法院外，其他法院找不到这样的判决。这是否违反了“不告不理”的基本原则和“民不告官不究”的 基本原则！？

建议：中国法院应该尽快“统一口径”，不要让各法院“各自为政”。