律师观点分析

                    周xx、汪x等民间借贷纠纷民事一审民事判决书

                                                                           （2021）川0191民初22442号

原告：周xx

原告代理律师：李仕强，四川建投律师事务所律师
被告：汪x、陈x

审理经过：

    原告周xx与被告汪x、陈x民间借贷纠纷一案，本院于2021年11月5日立案后，依法适用简易程序于2021年12月15日公开开庭进行了审理。原告周xx及其委托诉讼代理人李仕强，被告汪x、陈x均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。

原告诉称：

     周xx向本院提出诉讼请求：1．判令汪x偿还借款本金100000元；2.判令陈x就本案债务承担连带责任。事实和理由：汪x与陈x系夫妻关系，因汪x称其父亲住院急需交用钱提出借款，并于2014年5月28日以现金方式向周xx借款100000元，于2014年5月29日以转账方式向周xx借款100000元。经周xx多次催收，两人陆续向周xx还款100000元，至今还欠付100000元未偿还，周xx为维护自身合法权益提起诉讼。

被告辩称：

     汪x辩称，实际向周xx借款仅为100000元并已归还。汪x就该借款于2014年5月28日出具《借条》，周xx于2014年5月29日向其转款。故周xx的诉请无事实和法律依据。

     陈x辩称，其与汪x已于2011年10月14日离婚，案涉借款发生在离婚之后，不清楚周xx与汪x之间的借款是什么情况，陈x仅是代收款，故与本案无关。

本院查明：

     审理查明的事实：2014年5月28日，汪x向周xx出具《借条》载明，今借到周xx现金100000元。2014年5月29日，周xx通过中国农业银行永丰场支行向陈x的存折号8024********转账100000元。

      另查明，汪x与陈x曾系夫妻关系，二人于2011年10月14日登记离婚。

      庭审中，周xx陈述，1.其不认识陈x。因2014年年初在汪x处购买抗癌产品而与汪x相识，一起买药的有三、四十人。2014年4月，汪x以其父亲生病住院为由到处借款，并向周xx提出借款200000元，周xx答应后于2014年4月23日在农业银行取现7000元、5月5日在工商银行取现16500元、5月13日在招商银行取现9000元、5月19日在农业银行取现6000元、5月28日在农业银行取现2000元，共取现40500元。加上收取的房租16800元、自己身边的备用金40000元，共100000元。2014年5月28日，周xx带着现金坐公交车到火车南站附近的一个酒店（汪x在该酒店25楼租用了办公室）将现金交给了汪x。当天汪x出具了《借条》，双方协商周xx第二天再出借100000元。2014年5月29日，周xx到汪x的办公室后，二人一起到附近的ATM机上由汪x操作将100000元转走，其只是输了密码。后汪x在ATM机旁边拿纸笔向周xx出具了借条，内容是借到周xx人民币100000元，没有写现金；2.汪x于2015年10月11日向周xx还款34000元，双方经济往来比较多，后汪x又进行了还款但记不清还款方式了，但共还款100000元。周xx不知道还的是哪一笔借款，汪x将其中一张《借条》收走，收走的就是2014年5月29日那张。经法庭询问，汪x、陈x称很多细节都记不清楚了。

本院认为：

     关于陈x是否应当承担本案还款责任的问题。周xx在庭审中陈述借款是汪x向其提出，其并不认识陈x。《借条》亦是汪x一人出具，故周xx与陈x并无借款合意，本院对周xx提出的陈x是借款人的主张不予支持。至于本案是否为夫妻共同债务的问题。汪x与陈x已于2011年10月14日离婚，案涉债务发生时间为2014年，并非在夫妻关系存续期间，故案涉债务不是夫妻共同债务。综上，本院对周xx要求陈x承担本案还款责任的诉请不予支持。

裁判结果：

      法律依据：《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条第一款。

      判决结果：一、被告汪x于本判决生效之日起十日内向原告周xx偿还借款本金100000元；