江苏致祥(无锡）律师事务所
案件概况
本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车驾驶人驾驶小型普通客车转弯起步，非机动车通行人为避让该车采取避险措施摔倒受伤，两车并未发生直接接触碰撞。交管部门认定机动车驾驶人负事故主要责任，非机动车一方负事故次要责任。肇事车辆投保交强险及商业三者险。伤者提起诉讼主张各项人身损害赔偿，诉讼中经法院委托司法鉴定确定伤者的误工期、护理期、营养期，伤者预缴鉴定费用。案件审理过程中，投保人对投保单上签名真实性提出异议，经笔迹鉴定，投保单落款签名并非投保人本人签署。
保险公司据此提出两项抗辩：一是驾驶人事故后驶离现场，依据保险条款商业险应当免责；二是即便赔付，超出交强险部分应当按照七成比例承担责任，同时还要求扣除非医保医疗费用。侵权驾驶人抗辩自身不存在逃逸主观故意。一审法院未采纳保险公司的拒赔抗辩，判令保险公司承担对应赔付责任。保险公司不服提起上诉，二审各方未提交新证据，二审驳回上诉维持原判。
案件核心难点
1、因果关系认定难题。两车无直接物理碰撞，伤者系避险摔倒，受伤后果与机动车驾驶行为之间的因果关系需要予以确认。
2、商业险免责条款效力争议。驾驶人事故之后驶离现场，保险公司以此主张商业险拒赔，但投保单签名经鉴定并非投保人本人签署，保险公司是否完成免责条款提示说明义务存在争议。
3、民事赔偿比例争议。机非主次责任情形下，对于超出交强险部分的赔偿比例，保险公司主张按七成赔付。
4、保险公司提出扣除非医保用药，该抗辩能否成立取决于举证情况。
律师代理思路
1、依据事故认定书，阐明虽然两车没有直接碰撞，但伤者系避险摔倒，损害结果和机动车驾驶行为存在法律上因果关系，主张超出交强险部分机动车方承担八成赔偿责任。
2、针对商业险拒赔抗辩，结合笔迹鉴定意见，投保单签名并非投保人本人签署，保险公司无法进一步举证已经就免责条款完成提示、明确说明义务，该免责条款不应发生效力；同时说明驾驶人离开现场主观上并非逃逸。
3、针对扣除非医保用药的抗辩，要求保险公司提交对应药品清单与替代用药差价证据，举证不能该抗辩不予采纳。
4、整理全套医疗票据，结合司法鉴定给出的三期期限，完整主张各项人身损害赔偿。
5、主张案件相关鉴定费、诉讼费由保险公司按胜败诉比例承担；二审阶段坚持一审裁判逻辑，请求驳回上诉维持原判。
案件最终判决
法院采信交管部门事故责任认定，确认虽无直接碰撞，但伤者受伤与机动车驾驶行为具备因果关系；投保单签名经鉴定非投保人本人签署，保险公司不能证明就驶离现场免责条款尽到提示说明义务，同时驾驶人离开现场不具备逃逸主观故意，商业险拒赔抗辩不予采纳；保险公司扣除非医保用药没有提交相应证据，该抗辩不予支持。
法院核定伤者合理损失合计77707.29 元，先由保险公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分按照八成比例在商业三者险内赔付。保险公司提起上诉，二审无新证据提交，上诉理由不予采纳，驳回上诉维持原判。案件受理费、各类鉴定费合计 4996 元，由伤者、保险公司按比例分担，原告诉请超出核定损失部分不予支持。
法律启示
1、交通事故不以两车直接碰撞为必要条件，受害人为避让机动车采取避险行为摔倒受伤，驾驶行为与损害后果存在因果关系，侵权方需要承担赔偿责任。
2、保险免责条款生效，保险公司需要证明已经向投保人履行提示以及明确说明义务；投保单并非投保人本人签字，又无其他佐证材料，免责条款对投保人不产生法律效力。
3、事故后驾车驶离现场不等于当然构成保险条款中的逃逸，需要结合驾驶人主观认知、交警认定综合判断，不能直接适用商业险免责。
4、机动车与非机动车发生事故，交警认定机动车一方负主要责任，司法实践中法院通常判令机动车方承担八成民事赔偿责任。
5、保险公司主张扣除非医保医疗费用，不能只口头提出扣除比例，需要提交对应证据，举证不能抗辩不能成立。