江苏致祥(无锡）律师事务所
案件概况
本案系机动车交通事故责任纠纷。肇事驾驶人驾驶小型客车行经人行横道时，与骑行电动自行车横过道路的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。交警认定机动车驾驶人承担事故主要责任，原告承担次要责任。肇事车辆投保交强险及 100 万不计免赔商业三者险。经司法鉴定，原告构成两处十级伤残，误工期 330 日、护理期 150 日、营养期 120 日。保险公司抗辩仅认可一处十级伤残，主张超出交强险部分按 70% 比例赔付，要求扣除 10% 非医保用药，不同意承担诉讼费、鉴定费；原告主张护理费、手表及电动车财产损失、转运交通费。保险公司已先行垫付医疗费 10000 元。原告提交的财产损失证据中，手表相关票据非本人名下且无法证明事故关联性，电动车损失结合事故认定书酌情认定。
案件核心难点
1、多等级伤残认定争议。保险公司仅认可单处十级伤残，不认可两处十级伤残对应的 12% 伤残系数。
2、主次责任赔付比例争议。保险公司主张商业险按 70% 赔付；本案发生在人行横道，原告属于非机动车一方，可争取机动车方承担 80% 赔偿责任。
3、护理费标准认定。原告实际聘请护工，部分时段护工标准高于通用标准，需要举证护理费实际支出的合理性。
4、财产损失关联性举证。原告主张电动车报废损失及手表损坏损失，手表无直接证据证明系本次事故造成，存在不被支持风险。
5、非医保用药扣减抗辩。保险公司口头要求扣除 10% 非医保医疗费，需保险公司举证，举证不能该抗辩不成立。
律师代理思路
1、固定事故事实，事故发生在人行横道，机动车行经人行横道应当避让行人，以此争取机动车方承担 80% 赔偿比例。
2、司法鉴定意见明确两处十级伤残，伤残赔偿系数按 12% 计算；保险公司仅口头异议，未提交相反证据，法院应当采信鉴定结论。
3、护理费提交护工收费收据，证明实际护工支出，区分两段护理不同收费标准，证明护理费真实合理。
4、财产损失部分，电动车损失结合事故认定书车辆损坏记载主张；手表损失因证据不足，预判无法支持，优先保障电动车损失。交通费提交转运服务费票据，结合就诊记录证明属于必要合理支出。
5、针对保险公司扣除非医保用药的抗辩，要求保险公司提交非医保药品清单与替代用药差价，保险公司举证不能，抗辩不予采纳；主张鉴定费、诉讼费由保险公司按败诉比例承担。
案件最终判决
法院采信两份十级伤残鉴定意见，伤残系数按 12% 核算；事故发生于人行横道，机动车主责，认定超出交强险部分机动车方承担 80% 赔偿责任。护理费按实际护工支出全额支持；转运交通费凭票据予以支持；电动车损失酌定 800 元，手表损失因缺乏关联性证据不予支持；驳回保险公司扣除非医保用药、70% 责任比例的抗辩。原告总损失合计 162100.53 元，交强险赔付 120800 元，超出部分商业三者险赔付 33040.42 元；扣除保险公司垫付 10000 元，保险公司合计还需赔付 143840.42 元。案件受理费、鉴定费合计 3652 元，原告自行负担 653 元，保险公司负担 2999 元，原告诉请超出核定损失部分不予支持。
法律启示
1、同一事故造成多处伤残，鉴定机构评定多个十级伤残的，可叠加计算伤残赔偿系数；保险公司无相反证据，不能单方缩减伤残等级。
2、机动车与非机动车在人行横道发生事故，机动车主责时，法院通常支持机动车一方承担 80% 赔偿责任。
3、护理费如有护工协议、付款收据佐证实际支出，高于通用标准的护理费也可获得法院支持。
4、主张物品损坏赔偿，不仅要提供购买票据，还需证明物品在本次事故中受损；票据所有人不是伤者本人、无法证明事故关联性的，该部分财产损失不予支持。5、保险公司主张扣除非医保医疗费用，应当承担举证责任，无证据的，法院不予采纳。