无锡：机动车交通事故责任纠纷，主次责任 80% 赔付，误工费证据存在瑕疵按保险公司认可标准认定

案件概况

本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车驾驶人驾驶小型客车与骑行电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。交警认定机动车驾驶人承担事故主要责任，原告承担次要责任。案涉车辆投保交强险及百万不计免赔商业三者险。原告伤情经司法鉴定构成十级伤残，评定误工期 180 日、护理期 90 日、营养期 90 日。保险公司对伤残鉴定结论提出异议，同时主张扣除 10% 非医保用药，并且对原告主张的误工费金额不予认可，保险公司事故前期垫付部分医疗费。法院认定保险公司对鉴定意见、非医保扣除两项抗辩均举证不能；原告误工费证据存在矛盾，采纳保险公司认可的标准核算误工费，机动车方承担 80% 赔偿比例，垫付费用在赔偿款中抵扣。

案件核心难点

1、伤残鉴定意见抗辩。保险公司不认可十级伤残结论，但无法提交反驳证据，也不申请鉴定人出庭，难以推翻司法鉴定意见书。

2、非医保用药扣除举证。保险公司口头主张扣减 10% 非医保医疗费，需要举证非医保药品清单、替代用药差价，举证不足抗辩不成立。

3、误工费证据瑕疵问题。原告提交的证人证言前后矛盾，银行流水无法证明收入减少，误工费的举证存在明显短板，存在不被全额支持风险。

4、主次责任赔偿比例划分。机动车与非机动车相撞，主责一方赔偿比例认定，法院可上浮至 80%。

律师代理思路

1、事故责任方面，原告为非机动车一方，主张机动车驾驶人承担主要责任，请求法院按 80% 比例认定机动车方赔偿责任，保险公司在交强险、商业三者险限额先行赔付。

2、应对保险公司对伤残鉴定的异议，提交具备资质机构出具的司法鉴定意见书，鉴定程序合法；保险公司无相反证据，伤残鉴定结论应当采信。

3、针对扣除非医保用药的抗辩，要求保险公司提交非医保明细与替代用药证明，保险公司举证不能，该抗辩不予采纳。

4、误工费举证：证人证言出现矛盾、银行流水不足以证明收入减少，调整诉讼策略，参照保险公司认可的标准主张误工费，保证该项目能够获得部分支持，避免该项目全部不予支持。

5、将保险公司垫付医疗费在总赔偿款中抵扣，一并处理诉讼费、鉴定费分担。

案件最终判决

法院采信司法鉴定意见，驳回保险公司扣除非医保用药的抗辩。核定原告各项损失合计 176881.2 元，保险公司在交强险限额赔付 120600 元，超出交强险部分按 80% 责任比例赔付 45024.96 元，合计赔付 165624.96 元。扣除保险公司已垫付 22480 元，保险公司还需向原告支付赔偿款 143144.96 元。案件受理费减半收取 687 元、鉴定费 3060 元，合计 3747 元，原告负担 676 元，保险公司负担 3071 元。

法律启示

1、机动车与非机动车发生事故，机动车主责情形下，法院通常判定机动车一方承担 80% 赔偿责任。

2、保险公司质疑伤残鉴定结论，仅口头提出异议，不提交相反证据、不申请鉴定人出庭，无法推翻司法鉴定意见。

3、误工费举证要求高，证人证言前后矛盾、银行流水无法证实收入减少时，法院可采用相对保守标准核算误工费，难以完全按照原告诉请金额支持。

4、保险公司主张扣除非医保用药，仅有口头陈述，没有提交对应药品及替代用药证据，法院不予支持。