无锡：机动车交通事故责任纠纷，同等责任下机动车方担责 60%，非医保扣费抗辩被驳回

案件概况

本案系机动车交通事故责任纠纷。机动车驾驶人驾驶登记在他人名下的小型车辆，与骑行电动自行车并搭载乘客的原告发生碰撞，造成原告与乘客受伤、车辆损坏。交警认定原告与机动车驾驶人负事故同等责任，乘客无事故责任。案涉车辆投保交强险及百万不计免赔商业三者险。原告伤情经司法鉴定构成两处十级伤残，确定误工期 450 日、护理期 120 日、营养期 90 日。事故造成两人受伤，交强险死亡伤残限额需为另一名伤者预留份额。保险公司抗辩医疗费理赔需扣除 10% 非医保用药、超出交强险部分仅承担 50% 赔偿责任；原告主张的住院必需品费、轮椅及护理床费用因缺乏医嘱佐证未能获赔。法院结合双方车辆属性，认定机动车方承担 60% 赔偿责任，保险公司非医保扣费抗辩因举证不能未被采纳。

案件核心难点

1、交强险限额分配。事故造成两人受伤，交强险死亡伤残赔偿限额需在两名受害人之间合理划分，本案为另一名伤者预留 50% 份额，直接影响原告可获赔保险额度。

2、非医保用药扣除抗辩。保险公司主张按 10% 标准扣除医疗费中非医保用药，需要举证证明扣除依据及替代用药差价，举证不能则抗辩不成立。

3、高龄受害人误工费举证。原告工资以现金形式发放、无银行流水佐证，仅能依靠雇主证人证言证明务工事实、收入标准，误工费认定难度较大。

4、辅助器具费用认定。原告主张住院必需品费、轮椅、护理床费用，但未提交医嘱等病历资料证明合理性，该部分费用存在举证不足风险。

律师代理思路

1、事故责任层面：原告系非机动车一方，虽然交警认定双方同等责任，代理方向法院主张机动车一方作为优势车辆，负有更高注意义务，请求将赔偿责任比例上浮至 60%。

2、保险抗辩应对：针对保险公司扣除非医保用药的答辩意见，要求保险公司举证非医保用药清单、替代药品价格，保险公司举证不能，该抗辩依法不予采纳。

3、误工费举证：申请浴室经营者出庭作证，证实原告事故前长期从事服务员工作、月工资 3000 元、年终奖 500 元及现金发放模式，结合司法鉴定确定的 450 日误工期，主张完整误工损失。

4、损失项目筛选：对医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失逐项举证；对缺少医嘱佐证的住院必需品费、辅助器具费，评估举证风险，避免影响整体证据采信。

5、交强险份额分配：与法院沟通按受害人数合理划分交强险死亡伤残限额，为另一伤者预留对应份额，保障本案原告足额享受交强险赔偿额度。

案件最终判决

法院认定保险公司未就非医保扣除依据及标准举证，该抗辩不予采纳；结合原告非机动车一方身份，认定机动车方承担 60% 赔偿责任。核定原告各项损失合计 180218.3 元，保险公司在交强险限额内赔付 55300 元，超出交强险限额部分按 60% 责任比例赔付 74950.98 元，合计赔付 130250.98 元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取 658 元、鉴定费 3060 元，合计 3718 元，原告负担 746 元，保险公司负担 2972 元。

法律启示

1、机动车与非机动车发生交通事故，同等责任并不必然各担 50%，法院可基于车辆优势地位，适当加重机动车一方赔偿责任。

2、保险公司主张扣除非医保医疗费，不能仅口头提出扣除比例，必须提交充分证据，举证不能时该主张法院不予支持。

3、达到退休年龄的受害人，只要能举证证明事故前仍在实际务工、存在收入减少，误工费请求可获支持，证人证言可作为有效证据。

4、同一事故多名受害人，交强险限额需在伤者之间分配，起诉时应当了解其他伤者情况，提前规划保险份额。

5、轮椅、护理床等辅助器具费用，须留存医嘱与购买票据，无医嘱佐证的费用法院一般不予支持。