江苏致祥(无锡）律师事务所
案件概况
本案为机动车交通事故责任纠纷二审案件。出租车驾驶员驾驶承包运营的出租车，在路口右转弯时碾压到坐在路面的行人，造成行人多发骨折，构成一处九级伤残、两处十级伤残。事发后驾驶员驾车驶离现场，交警认定驾驶员全责，行人无责，未认定肇事逃逸。车辆投保交强险与 50 万商业三者险，无不计免赔。保险公司上诉，主张驾驶员驶离现场属于保险条款免责情形，商业三者险拒赔；同时不认可单方委托的伤残鉴定结论，认为伤者证据不足以证明存在误工损失。二审调取交警调查材料，确认驾驶员对事故发生不知情，最终驳回保险公司上诉，维持原判。
案件核心难点
1、驶离现场与肇事逃逸区分认定。保险条款将事故后驾车离开现场列为免责事由，难点在于区分 “明知事故发生而逃离” 和 “不知情驶离现场”，直接决定商业险能否拒赔。
2、单方委托司法鉴定效力认定。伤者诉前自行委托鉴定，保险公司抗辩鉴定程序违法、伤残等级偏高，想要启动重新鉴定，需要判断单方鉴定报告能否作为定案依据。
3、高龄无固定工作伤者误工费举证。伤者为外地来宁人员，以打零工、回收废品谋生，缺少单位劳动合同与银行流水，仅凭村委会务工证明，误工费能否得到支持存在争议。
4、出租车承包经营的责任划分。出租车公司将车辆发包给驾驶员运营，超出保险限额损失，承包人和出租公司之间责任如何承担，内部承包协议不能对抗事故受害人。
5、商业险免赔率适用。案涉商业三者险未投保不计免赔，全责情形下商业险需扣除 20% 免赔率。
律师代理思路
1、区分不知情驶离与逃逸，调取交警案卷材料，证明驾驶员事发时不知道发生碰撞，交警事故认定书没有认定逃逸，保险免责条款的适用前提不成立，保险公司不能拒赔商业三者险。
2、论证单方鉴定合法有效。鉴定机构与鉴定人员具备资质，检材一审阶段已经质证；保险公司仅口头质疑，无实质性证据推翻鉴定结论，法院不应准许重新鉴定。
3、组织务工证据，争取误工费。提交户籍地村委会外出务工证明，结合伤者实际打零工、捡拾废品谋生的事实，证明伤者具备劳动能力、存在实际收入减少，参照最低工资标准主张误工费。
4、厘清出租车承包关系责任。出租车公司从营运中获取收益，承包协议属于内部约定，不能对抗第三人，超出保险限额部分由驾驶员和出租车公司承担连带赔偿责任。
5、逐项核算各项损失，主张交强险内优先赔付精神损害抚慰金，妥善处理多方垫付医疗费，在判决中一并结算垫付款项。
案件最终判决
二审法院驳回保险公司上诉，维持一审判决。驾驶员系不知情驶离现场，不属于保险条款约定的逃逸免责情形，保险公司商业三者险赔付责任不能免除；单方委托司法鉴定程序合法，鉴定意见予以采信；伤者虽无固定单位，有务工证据佐证存在劳动收入，误工费予以支持。保险公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿，商业三者险扣除 20% 不计免赔。保险公司需赔付伤者 189456.42 元，并向紫金财险返还垫付医疗费；驾驶员与出租车公司连带承担保险外损失 25614.76 元。二审案件受理费由保险公司自行承担。
法律启示
1、不知情驶离现场≠肇事逃逸。商业三者险 “离开现场免责” 条款，适用前提是驾驶人明知事故发生而离开；驾驶员对事故不知情、无逃避责任主观故意的，保险公司不能以此拒赔商业三者险。
2、单方委托司法鉴定并非当然无效。鉴定机构具备资质、检材质证，对方无充分相反证据推翻，法院可以采信单方鉴定报告，不予准许重新鉴定。
3、高龄人员无固定单位，打零工、废品回收等灵活就业，只要能证明具备劳动能力、实际务工，可参照最低工资标准主张误工费。
4、出租车承包经营模式，出租公司收取承包费、享有运营收益，超出保险赔偿部分，承包驾驶员与出租车公司对外承担连带责任，内部承包合同不能对抗受害人。
5、商业三者险未购买不计免赔，全责情形会扣除相应免赔率，该部分损失由侵权方自行承担。