“违法分包致超付，不当得利判返还——某轨道交通堵漏工程纠纷案”

律师观点分析

案件描述
2024年3月，A公司将某轨道交通工程的堵漏项目分包给自然人B某，双方签订协议约定：施工单价为65元/延米，工程量以实际裂缝长度计量，材料由A公司提供，B某负责组织人员施工。2024年11月，双方确认B某完成施工量为6206.4延米，按合同应结算金额为40.34万元。但A公司累计向B某及其工人支付57.67万元，主张超付17.33万元。B某辩称部分款项系代发工人工资，且合同外存在点工及材料费未结算，拒绝返还超付款项，遂引发诉讼。

裁判结果
法院认定：

1. 因B某无施工资质，分包协议无效，但工程已交付且无质量问题，可参照合同约定结算；

2. 双方对已完工程量及合同内结算金额40.34万元无争议，B某主张的合同外费用无证据证明，不予采信；

3. A公司超付17.33万元构成不当得利，判决B某限期返还超付款项及利息（自2025年3月31日起按LPR计算），并承担案件受理费1884元、保全费1387元。

办案过程

1. 证据审查：法院依据协议、转账凭证、微信聊天记录（含B某确认“剩余款项需返还”的表述）认定付款事实；

2. 争议焦点：B某抗辩“部分款项非本人收取”，但未能举证证明工人工资与本案无关；

3. 法律适用：援引《民法典》第122条（不当得利）、第791条（违法分包无效）、第793条（无效合同结算规则），确认超付款需返还；

4. 程序保障：适用简易程序，双方到庭陈述，判决明确告知上诉权及强制执行后果。

点评
本案典型反映了建设工程领域违法分包的风险：

• 合同效力与结算分离：资质缺失导致协议无效，但不影响已完工程的折价补偿，提示企业需严格审查分包方资质；

• 证据留存的重要性：A公司因保留完整付款记录及微信确认记录胜诉，而B某因无法举证合同外费用承担不利后果；

• 不当得利的适用：超付款项在无合法依据时需返还，警示施工方需规范资金往来，避免“代发工资”等模糊操作引发纠纷。