律师观点分析
原告柴XX诉被告张X、中国XX（以下简称XXX）、XX公司（以下简称XX公司）、XXX、XXX、中国XX公司（以下简称XX公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘XX、海XX，被告张X委托代理人郭XX，被告XXX委托代理人朱XX，被告XX公司委托代理人杨XX，被告XXX委托代理人张XX，被告XX公司委托代理人于XX均到庭参加诉讼，被告XXX经本庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告柴XX诉称：2011年元月12日13时40分许，张X驾驶豫PXXX号轿车由东向西行驶到淮阳南二环XX时，与由北向南XXX驾驶的豫KXXX号轿车相撞，造成乘坐豫PXXX号车的柴XX受伤的交通事故，该事故经淮阳县公安局交通警察大队作出淮公认字第0115号事故认定书，认定XXX和张X负此事故的同等责任，原告无责任。故原告请求各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费等共计480575.03元。
被告张X辩称：我是XXX的职员，事故发生时属职务行为，应由XXX承担。
被告XXX辩称：1、我方与安保XX签有协议，原告在事故中受伤，应优先享受工伤待遇；2、我方已垫付61603.5元；3、被告XX公司应在交强险及商业险限额内先承担赔偿责任。
被告XX公司辩称：该事故是本车人员受伤，我公司仅在20000元以内承担责任。
被告XXX辩称：请法院依法判决。
被告XX公司辩称：1、同意在保险限额内合理有据部分赔偿；2、诉讼费、鉴定费不应由我方承担；3、请法院核实张X与XX的行为关系，确认后同意按责任比例承担。
原告柴XX在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、道路交通事故认定书，证明事故的发生及责任划分情况；证据二、⑴户口本；⑵派出所证明；⑶驾驶证；⑷行车证，证明原告为非农业家庭户口，原告的诉讼主体资格及各项赔偿应以城镇标准计算；证据三、⑴医疗费票据5张，共计1420元；⑵诊断证明1张；⑶住院病历1份；⑷住院费用清单，证明原告因此次事故受伤情况及住院花费；证据四、⑴司法鉴定意见书；⑵鉴定费票据共计750元，证明原告构成三处伤残，分别为七级、七级、十级伤残及鉴定花费1950元；证据五、交通费票据，共计3000元，证明原告因此次事故产生的交通费情况。
被告张X对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一无异议；证据二无异议；证据三、从周口转到上海，应提供相关的转院证明；证据四无异议；证据五、票据有联号现象，请法院酌定，住院伙食补助、营养费、精神抚慰金要求过高。
被告XXX对原告提交的证据材料的质证意见为：证据一、证据二均无异议；证据三、对医疗费票据的真实性无异议，应提供相应的转院证明及病历；证据四、鉴定意见书中眼部损伤有异议，诊断证明中无此次受伤的证明；证据五、对上海的票据有异议，请法院酌定，住院伙食补助过高，营养费无相关的医嘱证明，精神抚慰金过高，伤残赔偿金系数不应为50%。
被告XX公司对原告提交的证据材料的质证意见为：对上海医院就医，应有转院证明。
被告XXX对原告提交的证据材料的质证意见为：请法院依法判决。
XX公司对原告提交的证据材料的质证意见为：1、在本次事故中有多人受伤，请法院保留份额；2、对伤残鉴定书中异议，该鉴定书并没有参照住院时病历，并没有眼部受伤，其真实性请法院酌定；3、用药清单显示原告的实际住院天数为397天；4、交通费请法院酌定；5、对住宿费过高，与国家规定的标准不符；6、鉴定费不属于我方的赔偿范围。
原告的补充意见为：1、转院手术并不是法律规定的必要证据；2、被告XXX支付了一定的费用让原告去上海看病；3、事故发生后，原告的眼部受伤；4、XX垫付的6万余元不在我方的赔偿范围；5、根据原告的伤情，加强营养是必然的；6、在本案中，其它伤者没有起诉，不应以此来损害原告的权利；7、原告的住院天数为519天，在病历中显示很清楚；8、住宿费是住院期间的总票据；9、鉴定费票据属鉴定部门出具的。
被告XXX在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据一、⑴协议2份；⑵保安员正审表；⑶交通事故情况表，证明原告是安保XX的职员，应由其公司为其办理工伤保险；证据二、⑴医疗费票据2份；⑵收条，证明我方已向原告垫付61603.5元；证据三、保单1份，证明我方车辆在被告XX公司投有司乘人员险20000元／座。
原告对XXX提交的证据材料的质证意见为：证据一、与本案无关联性；证据二、票据的真实性无异议，收条部分我方不清楚，是安保XX给XX出具的；证据三、司乘人员险最高限额为80000元，并未是提供的20000元／座。
被告张X对XXX提交的证据材料无异议。
被告XX公司对XXX提交的证据材料的质证意见为：保险限额为20000元／座。
被告XXX、XX公司对XXX提交的证据材料均无异议。
被告XXX的补充意见为：1、根据本案中的相关法律规定，在交通事故中发生受伤不能与工伤待遇重复计算；2、我方申请保安公司为被告；3、我方垫付的医疗费是真实的。
被告XXX在审理过程中向本院提交的证据材料有：证据四、保单二份，证明我方车辆在XX公司处投有交强险及商业险100000元（不计免赔）。
原告柴XX对XXX提交的证据材料无异议。
被告张X、XX公司、XXX、XX公司对XXX提交的证据材料均无异议。
被告张X的补充意见为：1、张X属职务行为，应由公司承担责任；2、精神抚慰金、交通费、伙食补助费、营养费过高。
被告XX公司的补充意见为：司乘人员险中80000元承担的是总数，每座为20000元。
被告XX公司的补充意见为：1、原告未提供护理人员的身份证明，应以实际损失计算；2、伙食补助费、营养费过高，营养费不应支持；3、伤残系数应为44%；4、被扶养人生活费应核实扶养人的身份证明，未提供老人丧失劳动能力的证明，不应支持；5、精神抚慰金过高，双方车辆均有责任；6、应保留其它人的诉讼权利的份额。
原告的补充意见为：1、保留份额在法律上属于空白，也会对原告的利益造成损失；2、老人已达退休年龄，已无劳动能力；3、营养费病历中若无记载，但原告伤情严重，是必须加强营养的；4、住院伙食补助，原告不仅在本地治疗也是外地治疗，标准请法院酌情认定；5、护理费，实际护理人员为3人。
经审理查明：2011年元月12日13时40分许，张X驾驶豫PXXX号轿车由东向西行驶到淮阳南二环XX时，与由北向南XXX驾驶的豫KXXX号轿车相撞，造成乘坐豫PXXX号车的柴XX受伤的交通事故，该事故经淮阳县公安局交通警察大队作出淮公认字第0115号事故认定书，认定XXX和张X负此事故的同等责任，原告无责任。原告柴XX受伤后，在医院住院519天，花去医疗费67023.1元，被告XXX向柴XX垫付医疗费65603.1元（原告诉请中不包含此部分），原告柴XX经周口明正法医临床司法鉴定所鉴定构成三处伤残分别为七级、七级、十级。
另查明，原告柴XX之父柴XX1947年5月18日生，其子柴某2010年6月25日生。
再查明，我省上一年度城镇居民可支配收入为18194.80元／年；我省上一年度城镇居民人均消费支出12336.47元／年，居民服务业和其他服务业为22438元／年。
又查明，XXX驾驶的豫KXXX号轿车在被告中国XX公司投保有交强险商业险100000元（不计免赔），张X驾驶豫PXXX号轿车在被告XX公司投有司乘人员险20000元／座，该事故发生在保险期内。
本院认为：公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告张X驾驶豫PXXX号车与XXX驾驶的豫KXXX号轿车相撞，造成原告柴XX受伤的交通事故，应当对原告的损害予以赔偿。本案系交通事故引起的诉讼，适用归责原则是过错原则。关于本案交通事故的责任划分，由于双方当事人对公安交警部门作出的事故认定书均无异议，本院予以采纳，故原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求合理部分予以支持。被告张X系被告中国XX职员，属职务行为，其赔偿责任应由被告中国XX予以承担。
本案中被告张X驾驶豫PXXX号轿车在被告中国XX公司投保有交强险商业险100000元（不计免赔），在被告XX公司投有司乘人员险20000元／座，原告要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任本院应予支持。
