帮信罪出售银行卡电话卡，采纳辩护意见获轻判

律师观点分析

【案情简述】

犯罪嫌疑人通过微信加入某兼职群，并按照指示办理了6张银行及电话卡出售获利，一个月后被以涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪（以下简称“帮信罪”）抓获。经查，上述银行卡用于收取电信诈骗赃款70余万元。

【法律分析】

帮信罪是刑法修正案（九），第287条之二的新增罪名，该条在客观方面以列举方法确定了提供“互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者广告推广、支付结算”等的帮助行为；在主观方面，要求提供帮助者必须“明知他人利用信息网络实施犯罪”，即存在帮助正犯的故意，构成本罪。

现实，中很多人正是由于对“明知”的理解并不正确，导致受到刑事处罚。以电信网络诈骗犯罪为例，部分人认为，如明知他人实施电信网络诈骗活动，仍然提供“两卡”、费用结算等帮助的，才构成本罪。但一般情况，如果行为上存在诈骗活动的分工，进而达到牟利的共同目的，即在客观方面都实施了帮助行为，在主观方面都要求明知他人实施电信诈骗犯罪，则属于诈骗罪的共犯，其侵犯的是公私财产所有权；而本罪的构成是仅提供互联网接入、服务器托管、支付结算等的特定帮助行为，且要求未发现有提供场所、资金支持等能够达到实质性推动电信网络诈骗犯罪发生的帮助行为，本罪实质上是侵害了网络空间管理秩序。

因此，对于帮信罪的“明知”应当以一般人的认知水平和能力为判断标准，通过经验法则进行综合分析。尤其在正犯未到案时，行为人与被帮助人的犯意联络无法查清，在没有供述的前提下，需要根据不同种类证据相互印证后推定“明知”。对此，两高《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》明确了推定方法，认定具有间接故意。

相关法条索引

《关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释》

第十一条为他人实施犯罪提供技术支持或者帮助，具有下列情形之一的，可以认定行为人明知他人利用信息网络实施犯罪，但是有相反证据的除外：

（一）经监管部门告知后仍然实施有关行为的；

（二）接到举报后不履行法定管理职责的；

（三）交易价格或者方式明显异常的；

（四）提供专门用于违法犯罪的程序、工具或者其他技术支持、帮助的；

（五）频繁采用隐蔽上网、加密通信、销毁数据等措施或者使用虚假身份，逃避监管或者规避调查的；

（六）为他人逃避监管或者规避调查提供技术支持、帮助的；

（七）其他足以认定行为人明知的情形。

本案中，经过对证据、笔录的综合分析，崔研律师针对案情向犯罪嫌疑人进行了详细讲解，嫌疑人认识到自己的行为可能触犯法律，自愿认罪认罚。

【裁判结果】

法院采纳了崔研律师的辩护意见，予以从轻处罚，判处有期徒刑8个月。

【建议或意见】

事实上，本案犯罪嫌疑人对于某些异常情况在行为过程中是能够感知的，比如办理银行卡时往往会被传授“话术”，以虚构办卡目的，但仍会基于获利目的予以“放任”。而办案机关一般认为，对包含个人信息的“两卡”设定交易价格并获利，作为完全行为能力人应当能够感知交易异常，属于推定“明知”的情形。

对于涉及本罪的嫌疑人如认为自己并未直接参与犯罪，不会触犯法律，此类辩解往往无助于脱罪。建议根据案情，获得轻判。