王小鑫律师
律师观点分析
【案情经过】
被告人刘某乙、李某甲均有盗窃前科。2024年9月至11月期间，两人结伙在某县及某市多地流窜作案。作案时，刘某乙驾驶灰色轿车携带扳手等工具，在白天提前踩点并锁定目标，夜间驾驶车辆带路；李某甲则驾驶红色三轮摩托车跟随。到达现场后，两人共同拆卸大型三相电动机，随后由李某甲运回住处存放，最终由刘某乙销赃并分赃。公诉机关指控两人共同盗窃电动机5起，李某甲单独盗窃家电、家具等3起。案发后，两人被公安机关抓获归案。
【争议焦点】
在庭审中，刘某乙对公诉机关指控的罪名无异议，但对指控的前三起共同盗窃事实坚决否认，辩称自己并未参与。本案的争议焦点在于刘某乙是否参与了该三起共同盗窃。辩护人王小鑫律师仔细阅卷后提出明确的辩护意见：针对前三起盗窃事实，证据链条存在严重缺陷。在卷证据中，除了同案犯李某甲的供述及其对刘某乙的指认外，缺乏监控录像、现场指纹等客观证据予以佐证。根据刑事诉讼法“重证据，不轻信口供”的原则，仅有同案犯供述而无其他证据印证的，属于孤证，不能认定为共同犯罪。
【裁判结果】
某县人民法院经公开开庭审理，全面采纳了辩护人王小鑫律师的辩护意见。法院认为，公诉机关指控刘某乙参与盗窃被害人徐某丙、孙某丁等人电动机的三起事实，在卷仅有李某甲的供述及指认，无其他证据予以印证，系孤证，依法不予认定，并对公诉机关的该部分指控予以纠正。对于其他证据确实、充分的盗窃事实，法院予以确认。综合两人的犯罪情节、主观恶性及前科情况，法院最终判决：被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金五千元；被告人刘某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
【律师价值】
王小鑫律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审应变能力。面对公诉机关的严厉指控，王律师敏锐捕捉到前三起共同犯罪事实中证据链条的断裂点。通过细致阅卷与深入会见，王律师精准提出“孤证不能定案”的辩护策略，在庭审中有力质证，成功说服法院排除同案犯单方指认的效力。最终，法院依法剔除了三起指控事实，大幅降低了当事人的涉案金额与刑期，最大程度维护了被告人刘某乙的合法权益，彰显了刑事辩护中“疑罪从无”的法治精神。