薛素华律师
原告小周（2011 年出生）系未成年人，2023 年下半年辍学后跟随父母在山东菏泽生活，协助家人经营五金门店。2023 年 10 月至 2024 年 11 月期间，小周在监护人完全不知情的情况下，使用父亲周建国、母亲李桂芬、姐姐周雨桐的身份信息与手机号，在被告北京星途数字科技有限公司（下称星途公司）运营的 “星芒直播平台” 注册 6 个账号。（文中全部当事人、平台名称均为化名）
小周掌握母亲微信支付账号、绑定父亲银行卡的二手交易平台账号，知晓家人支付密码，还自行关闭银行卡余额变动提醒，多次通过平台转账、微信提现、支付宝划转等方式挪用家中资金，在星芒平台充值虚拟礼物，向平台主播进行打赏。经核算，2024 年 5 月至 11 月，涉案账号累计充值总额 1726530 元。
经查，涉案主播主动和小周在平台建立网恋关系，以发送私密照片、承诺线下见面等方式持续诱导其充值打赏。2024 年 11 月，小周父亲发现账户资金异常流失后，第一时间联系平台客服申请退款，同时向当地派出所报案，但双方协商退款事宜始终没有达成一致。为追回财产损失，小周在法定代理人周建国委托下，委托北京恒略律师事务所薛素华律师向法院提起诉讼，要求平台返还全部充值款项。
二、案件焦点与难点
1. 限制民事行为能力人打赏行为效力认定
依据《民法典》第十九条，八周岁以上的未成年人属于限制民事行为能力人，实施民事法律行为需要法定代理人同意或者事后追认。 本案小周进行充值时年仅 13 周岁，心智尚未成熟，一百七十余万元的大额充值打赏，明显超出与其年龄、智力相适应的消费范围，事前没有经过监护人同意，监护人事后明确拒绝追认，该打赏行为依法应当认定无效。民事法律行为无效后，平台基于该行为取得的财产，负有返还义务。
2. 退款金额需要结合各方过错综合划分
一般情形下，如果证据能够证实充值打赏全部由未成年人独立操作、监护人未进行追认，平台及主播需要返还全部款项； 但如果监护人在账户、支付密码保管方面存在疏忽，法院会认定监护人存在监护过错，结合各方过错程度酌情确定退款比例，由平台承担主要返还责任。
3. 核心举证难点：证明实际操作人为未成年人
该类案件举证责任由监护人一方承担，平台常常以账号实名信息为成年人、无法核实实际操作人为由拒绝退款。需要组合多类证据佐证：充值时段、消费特征是否符合未成年人冲动消费特点；设备登录信息、定位记录、私信聊天记录、和主播的沟通内容等，形成完整证据链，锁定实际操作人。借用家人实名账号、账号多人混用，是这类案件最常见的抗辩难点。
4. 诱导打赏主播、平台各自责任边界
主播通过暧昧聊天、发送私密照片、许诺线下见面等话术诱导未成年人充值，违反《未成年人保护法》以及规范网络直播打赏、加强未成年人保护的相关意见，主播本身存在明显过错，平台同样负有监管责任。 直播平台应当严格落实实名制、青少年模式，对未成年人异常大额打赏及时拦截管控。平台未尽监管义务，没有识别、限制异常充值行为，应当承担退款责任。平台一般会从打赏流水当中抽取分成，属于直接受益方，依法负有赔付义务。
三、律师办案工作
薛素华律师接受委托后，迅速梳理案件思路，统筹证据固定、调查取证以及庭审抗辩准备：
搭建完整证据链条：指导当事人收集出生医学证明、账号注册信息、实名登记记录、充值打赏明细、银行流水、账户资金变动记录，证明案涉资金来源于小周父母；
固定主播诱导充值证据：提取平台私信记录、微信聊天记录、主播主页截图，固定主播以建立恋爱关系、发送私密照片等方式诱导充值的关键证据；
核查平台监管漏洞：留存最早的退款沟通记录、平台客服对话记录，证明平台在接到监护人反馈，知晓存在未成年人充值嫌疑后，没有及时采取限制充值、关停打赏等管控措施；
预判对方抗辩，准备庭审方案：针对被告大概率提出的 “无法核实操作人”“监护人保管密码存在过错”“平台已尽审核义务” 等抗辩理由，结合法律规定提前做好质证、答辩预案。
代理意见
涉案主播利用未成年人辨别能力弱、心智不成熟的弱点，诱导其挪用家庭大额资金充值，将未成年人作为牟利工具，严重侵害未成年人及其家庭合法权益。星途公司作为平台运营方，同时也是收益主体，没有有效核验账号实际使用人身份，监管审核存在明显疏漏。案涉高额充值打赏，明显超出未成年人认知范围，监护人拒绝追认，充值打赏对应的网络服务合同应当认定无效。平台在收到退款申请后拒不退还相关款项，没有法律依据。 依据《民法典》第十九条、第一百四十五条、第一百五十七条，未成年人未经监护人同意进行直播打赏，监护人起诉要求平台返还款项，人民法院应当予以支持。
四、法院审理与判决
法院审理后采纳薛素华律师核心代理意见，结合全案证据作出如下认定：
能够确认小周是充值打赏的实际操作人：涉案账号绑定的均为亲属手机号，小周具备使用亲属信息注册账号的客观条件；小周对充值过程、和主播聊天细节、打赏内容陈述清晰，聊天记录、充值流水、沟通内容可以相互印证，足以认定实际操作人为小周。
网络服务合同无效：小周实施充值时 13 周岁，属于限制民事行为能力人，一百七十多万的打赏金额远超其认知水平，不属于日常消费，且没有取得监护人追认，充值打赏行为无效。虚拟礼物、线上服务已经消耗无法返还，法院在退款金额中结合案情酌情折抵。
多方过错划分：小周主观上刻意规避平台风控、关闭余额提醒，存在明显过错；监护人对支付账户、密码保管不严，监护存在疏漏；星途平台接到投诉后，明知疑似未成年人充值，没有及时管控，监管存在漏洞。 法院结合各方过错大小、损失情况，酌定平台按照 65% 比例返还充值款。
最终判决： 确认原告小周与被告北京星途数字科技有限公司之间的网络服务合同无效； 被告北京星途数字科技有限公司于判决生效之日起七日内，退还原告小周充值款 1122244.5 元。
薛素华律师擅长直播打赏退费案件
孩子拿家长手机、家长实名账号充值打赏，平台以 “账号是成年人实名” 拒绝退款
主播诱导、引导刷礼物、私下私信诱导大额打赏
平台未开启青少年模式、风控形同虚设、异常消费没有拦截