中国XX公司、刘XX等机动车交通事故责任纠纷民事二审民事判决书

律师观点分析

湖南省衡阳市中级人民法院

民 事 判 决 书

（2021）湘04民终2708号

上诉人（原审被告）：中国XX公司，住所地重庆市巫山县高唐街道神女大道XX。

负责人：税萍，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：单XX，湖南XX律师。

委托诉讼代理人：杨X，湖南XX律师。

被上诉人（原审原告）：刘XX，女，汉族，1975年8月13日出生，住湖南省衡阳县。

被上诉人（原审原告）：王XX，男，汉族，1944年10月14日出生，住湖南省衡阳县。

被上诉人（原审原告）：王XX，女，汉族，1949年12月8日出生，住湖南省衡阳县。

被上诉人（原审原告）：王X，男，汉族，1997年8月22日出生，住湖南省衡阳县。

被上诉人（原审原告）：王XX，男，汉族，1999年11月15日出生，住湖南省衡阳县。

五被上诉人共同委托诉讼代理人：王XX，湖南XX律师。

被上诉人（原审被告）：冯XX，男，汉族，1973年12月1日出生，住重庆市巫山县。

被上诉人（原审被告）：杜XX，男，汉族，1976年4月28日出生，住湖南省衡阳县。

被上诉人（原审被告）：中XX公司，住所地佛山市季华四路68号雄XX一座21层2102号室。

负责人：唐XX，系该公司总经理。

委托诉讼代理人：刘X，湖南XX律师。

上诉人中国XX公司（以下简称XX公司）因与被上诉人刘XX、王XX、王XX、王X、王XX、杜XX、冯XX、中XX公司（以下简称XX公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年10月11日立案后，依法组成合议庭。经过调查、询问当事人，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。

XX公司上诉请求:１、撤销湖南省衡阳县人民法院（2021）湘0421民初142号民事判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由刘XX、王XX、王XX、王X、王XX、杜XX、冯XX、XX公司共同承担。事实与理由：一审判决认定刘XX、王XX、王XX、王X、王XX的被扶养人生活费过高且不合理：一、被抚养人生活费应按农村标准计算；二、湘Ｄ5××**号车虽然在交通事故中不承担责任，但应在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任。

刘XX、王XX、王XX、王X、王XX答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，对各项损失的计算标准都是按照法律依据计算的，被扶养人都居住在城镇，一审开庭时也提供了相关证据，请求驳回上诉，维持原判。

杜XX答辩称：对一审判决没有意见。

冯XX、XX公司未予答辩。

王XX向一审法院起诉请求判令：1、冯XX、杜XX、XX公司、XX公司连带赔偿王XX残疾赔偿金266867.2元（41698元×20年×32%）、医疗费87193.79元（附二医院医药费82741.2元），尚欠64741.2元，王XX垫付医药费4452.77元、营养费9600元（120天×80元/天）、伙食补助费2600元（52天×50元/天）、护理费10980元（183元/天×60天）、误工费124812元（180天）、交通费2000元、财产损失费62312元（王XX小车全部报废）、赡养费40015.36元（26796元×14年÷3×32%）、抚养费60023.04元（26796元×7×32%）、精神抚慰金25000元。以上合计：673404.57元（691404.57元-18000元XX公司已支付医药费），故本案诉讼标的为673404.57元;2、本案诉讼费由冯XX、杜XX、XX公司、XX公司承担。

一审法院认定事实：2020年10月16日12时40分，冯XX驾驶渝Ｆ2××**小型轿车从衡阳县樟树XX利得有仓库附近其家里出发往衡阳县XX公司方向行驶，途经Ｓ336线衡阳县＋100Ｍ）路口交汇处左转弯时，遇杜XX驾驶湘ＤＡ××**重型牵引车牵引湘Ｋ××**重型自卸半挂车装载石头沿Ｓ336线由西向东方向行驶至该路口交汇处又遇王X驾驶湘ＤＵ××**小型轿车载王XX沿Ｓ336线由东往西方向行驶，因冯XX驾车左转弯时未让直行的车辆先行，而杜XX驾车行经没有交通信号灯控制的路口时未确保安全，导致湘ＤＡ××**重型牵引车牵引湘Ｋ××**号重型自卸半挂车车头左侧与渝渝Ｆ2××**型轿车车身尾部相撞后又撞到对向车道驶来的XXXＵ××**型轿车车头左侧，失控后撞上道路北侧的电线杆和停在路外的XXX5××**通二轮摩托车及肖XX、肖XX家的民房和周围设施，造成王X送医院抢救无效死亡，王XX、冯XX、杜XX不同程度受伤，四车和民房及前坪周围设施受损的交通事故。2020年11月30日，交警部门作出第XXX5号《道路交通事故认定书》，认定：1、冯XX驾车左转弯时未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第52条第3项“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，负该次事故的主要责任;2、杜XX驾车行经没有交通信号灯控制的路口时未确保安全，其行为违反了《道路交通安全法》第38条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，负该次事故的次要责任;3、王X、王XX、肖XX、肖XX不负该次事故责任。事故发生当日，王X、王XX被送至南华大学附属第二医院进行抢救治疗，王X经医院抢救无效死亡，花费抢救费2334.45元。王XX从2020年10月16日住院治疗至2020年12月7日，共52天，花费门诊检查治疗费4452.77元，住院治疗费82741.2元（尚欠46741.2元未付）。伤者杜XX被送至衡阳县人民医院住院治疗至2020年11月2日，共17天，花费住院治疗费5558.52元。2021年3月15日，王XX委托湖南金泰诚司法鉴定中心对伤势伤情进行鉴定。湖南金泰诚司鉴中心（2021）临鉴字第77号司法鉴定意见书，对王XX的鉴定意见如下：1、被鉴定人王XX因交通事故致脾破裂，行全脾切除术，评定为八级伤残；胰尾部挫裂伤行胰腺修补术，评定为十级伤残；左胸共计7根肋骨骨折，评定为十级伤残；2、评定误工期180日，护理期60日，营养期120日。花费鉴定费1500元。另查明，冯XX所有的车牌号为渝渝Ｆ2××**型轿车于2020年7月13日在XX公司投保了交强险，还投保了不计免赔率的商业第三者责任险，最高责任限额为XXX元，保险期限自2020年8月12日至2021年8月11日止；杜XX所以XXXＡ××**型牵引车于2020年7月24日在XX公司投保了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险（最高责任限额为XXX元），保险期限自2020年7月30日至2021年7月30日止；二车发生交通事故时均在保险期限内。杜XX向死者王X家属垫付50000元。XX公司、中XX公司各为王XX预付医药费18000元。又查明，王XX有父亲王XX（76岁）、母亲王XX（71岁）需要其与姐姐、哥哥共同赡养,还有女儿王XX（11岁）需要其抚养。2021年7月13日，经XX公司对王XX所有XXXＵ××**型轿车的车辆损失情况确认，该车扣残值后定损金额为59200元。对于本案有争议的事实及所产生的法律后果，作如下分析认定：关于王XX主张因交通事故所产生的各项损失，根据有关法律法规、司法解释及政府部门公布的相关数据，结合司法鉴定意见，逐项核定如下：1、医疗费按票据及王XX的要求为87193.79元；2、根据司法鉴定意见王XX的误工期为180天，因王XX系从事经营餐饮服务人员，王XX提供了2019年7月9日起至2020年1月21日止自写收入细数，证明前期经营餐饮收入高，由于2020年10月16日的交通事故导致王XX误工180天，造成误工损失124812元，王XX无有效证据不能证明其在2020年10月16日前最近三年的平均收入状况，故其误工费应按照住宿和餐饮业40685元／年的标准计算误工损失，即误工费为20063.83元（40685元／年÷365天×180天）；3、根据司法鉴定意见护理期给付时间为60天，按居民服务、修理和其他服务业66816元／年标准计算，即护理费10980元（66816元／年÷365天×60天）；4、伙食补助费2600元（52天×50元／天）；5、根据司法鉴定意见营养费给付时间为120天，结合当地的平均生活水平，酌定营养费以每日40元为宜即营养费4800元（120天×40元）；6、王XX自2019年5月起就在长沙县办证经营餐馆，其收入、消费均在城镇，故其残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入41698元／年的标准计算即残疾赔偿金266867.2元（41698元×20年×32%）；7、王XX有父亲王XX（76岁）、母亲王XX（71岁）需要其与姐姐、哥哥共同赡养，还有女儿王XX（11岁）需要其抚养；即被扶养人生活费70026.88元｛50019.2元［28582.4元（26796元／年×5年×32%÷3人×2人）＋21436.8元（26796元／年×5年×32%÷2人）］＋14291.2元［5716.48元（26796元／年×2年×32%÷3人）＋8574.72元（26796元／年×2年×32%÷2人）］＋5716.48元（26796元／年×2年×32%÷3人）｝；8、交通费根据王XX到医院治疗实际情况酌定为1000元；9、精神抚慰金25000元;10、财产（车辆）损失59200元。综上，王XX在此次交通事故中受伤所产生的各项损失经核实为：1、医疗费87193.79元；2、误工费20063.83元；3、护理费10980元；4、伙食补助费2600元；5、营养费4800元；6、残疾赔偿金266867.2元；7、被扶养人生活费70026.88元；8、交通费1000元；9、精神损害抚慰金25000元；10、财产损失费59200元；合计547731.7元。死者王X在此次交通事故中死亡所产生的各项损失：1、医药费2334.45元；2、死亡赔偿金833960元；3、丧葬费38781.5元；4、被扶养人生活费125645.33元；5、参加事故处理人员交通、住宿、误工费5000元；6、精神损害抚慰金50000元；合计XXX.28元。伤者杜XX在此次交通事故中受伤所产生的各项损失经核实为：1、医疗费5558.52元；2、误工费34904.85元；3、护理费8237.59元；4、伙食补助费1020元；5、营养费1800元；6、交通费500元；7、财产（车辆）损失费88734元；8、司法鉴定费用4775元；合计145529.96元。

一审法院认为，本案讼争的是一宗机动车交通事故责任纠纷引起的侵权之诉。冯XX驾车左转弯时未让直行的车辆先行，负该次事故的主要责任，酌定其承担70%的赔偿责任；杜XX驾车行经没有交通信号灯控制的路口时未确保安全，负该次事故的次要责任，酌定其承担30%的赔偿责任；王X、王XX、肖XX、肖XX不负该次事故责任。王XX要求赔偿各项合理的经济损失的主张，予以支持。对不符合法律规定，或者没有证据支持的部分损失，不予支持。本次交通事故赔偿数额以核实的数额为准。冯XX在XX公司投保了交强险、不计免赔率及最高责任限额为XXX元的商业第三者责任险，杜XX在XX公司购买了交强险及不计免赔率的商业第三者责任险，故冯XX、杜XX应承担王XX的损失部分分别由XX公司、XX公司在交强险和商业第三者责任险限额内进行赔偿，不足部分再由冯XX、杜XX按责分担。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，王XX在本案巫山XX公司交强险医疗费最高限额18000元按医疗费总额比例分担医疗费，即死者王X医药费2334.45元，王XX医药费87193.79元＋住院伙食补助费2600元＋营养费4800元共94593.79元，伤者杜XX医药费5558.52元＋住院伙食补助费1020元＋营养费1800元共8378.52元，合计医疗费总额105306.76元，比例为18000元÷105306.76元＝0.170XXXX1977；死者王X在交强险医疗费最高限额18000元内占医疗费金额为399.02元（2334.45元×0.170XXXX1977）；王XX占医疗费金额为16168.84元（94593.79元×0.170XXXX1977）；伤者杜XX占医疗费金额为1432.14元（8378.52元×0.170XXXX1977）；死者王X在巫山XX公司交强险其他费用最高限额180000元内占其他费金额为127172.24元（XXX.83元×0.120XXXX0352），王XX占其他费金额为47558.94元（393937.91元×0.120XXXX0352），伤者杜XX占其他费金额为5268.82元（43642.44元×0.120XXXX0352），在财产损失中占2000元；综上，即由XX公司在交强险最高限额赔偿200000元，其中赔偿死者王X127571.26元（医药费399.02元＋丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参加事故处理人员交通、住宿、误工费、精神损害抚慰金127172.24元），赔偿王XX63727.78元（医药费、住院伙食补助费、营养费共16168.84元＋残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共47558.94元），赔偿伤者杜XX8700.96元（医药费、住院伙食补助费、营养费共1432.14元＋护理费、误工费、交通费共5268.82元＋财产损失费2000元）；本案中XX公司在交强险的医疗费最高限额18000元按医疗费总额比例分担医疗费，即死者王X医药费2334.45元，王XX医药费87193.79元＋住院伙食补助费2600元＋营养费4800元共94593.79元，合计医疗费总额96928.24元，比例为18000元÷96928.24元＝0.185××××****；死者王X在交强险医疗费最高限额18000元内占医疗费金额为433.52元（2334.45元×0.185××××****）；王XX占医疗费金额为17566.48元（94593.79元×0.185××××****）；死者王X在佛山中心支公司交强险其他费用最高限额180000元内占其他费金额为131006.97元（XXX.83元×0.124XXXX8972），王XX在佛山中心支公司交强险其他费最高限额180000元内占其他费金额为48993.03元（393937.91元×0.124XXXX8972）；综上，即由XX公司在交强险最高限额赔偿200000元，其中赔偿死者王X131440.49元（医药费433.52元＋丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、参加事故处理人员交通、住宿、误工费、精神损害抚慰金131006.97元），赔偿王XX68559.51元（医药费、住院伙食补助费、营养费共17566.48元＋残疾赔偿金、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共48993.03元）＋财产损失费2000元。死者王X其余损失796709.53元，王XX其余损失415444.41元，伤者杜XX的其余损失132054元（136829元-鉴定费4775元），合计XXX.94元由XX公司在商业第三者责任险最高限额XXX元范围内按责任承担70%赔偿的赔偿责任，即死者王X其余损失占557696.67元（796709.53元×70%），王XX其余损失占290811.09元（415444.41元×70%），伤者杜XX的其余损失占92437.8元（136829元-鉴定费4775元×70%）；综上，由XX公司赔偿在商业第三者责任险最高限额范围内赔偿死者王X557696.67元，赔偿王XX309062.61元（人保财险巫山XX公司先行支付医药费18000元应予抵扣），赔偿杜XX98239.26元；其余不足部分由冯XX赔偿，即赔偿杜XX鉴定费4775元。由XX公司在商业第三者责任险最高限额XXX元范围内按责任对死者王X和王XX的损失承担30%的赔偿责任，即赔偿死者王X239012.86元（796709.53元×30%），赔偿王XX124633.32元（415444.41元×30%，先行支付医药费18000元应予抵扣），杜XX自负39616.2元。据此，依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千二百零八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、王XX在本次交通事故中产生的各项损失547731.7元，由中国XX公司在交强险责任限额内赔偿63727.78元，在第三者责任险限额内赔偿290811.09元（先行支付王XX的医药费18000元应予扣减）；由中XX公司在交强险责任限额内赔偿68559.51元，在商业第三者责任险限额内赔偿124633.32元（先行支付王XX的医药费18000元应予扣减）；王XX欠医院费用46741.2元由其自行向南华大学附属第二医院支付；二、驳回王XX的其他诉讼请求；综上所述，中国XX公司共应赔偿王XX各项损失合计336538.87元；中XX公司赔偿王XX各项损失合计175192.83元；上述款项限于判决生效后十日内付清。如果未按判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10534元，减半收取5267元，由冯XX负担3687元，杜XX负担1580元。

本案二审期间，各方当事人均未提供新的证据。

本院对一审查明的事实予以确认。

本院认为，本案二审的争议焦点是：1、一审判决对刘XX、王XX、王XX、王X、王XX的被扶养人生活费的认定是否正确？2、XXX5××**否在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任？针对上述争议焦点，本院评析如下：

一、关于一审判决对刘XX、王XX、王XX、王X、王XX的被扶养人生活费的认定是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，故被扶养人生活费标准应与扶养人的残疾赔偿金计算标准一致。本案中王XX的收入来源于城镇，对其按城镇标准计算残疾赔偿金，则其被扶养人也应按城镇标准计算被扶养人生活费。故一审对被扶养人生活认定并无不当，本院予以确认。

二、XXX5××**否在交强险无责赔偿范围内承担赔偿责任的问题。本案事故发生时，XXX5××**通二轮摩托车停在路外，并未上路行驶，交警部门的交通事故认定书也认定该车车主没有任何责任。交强险故XX公司要求XXX5××**保的XX公司在交强险无责赔偿范围内承揽赔偿责任没有事实及法律依据，本院不予支持。

综上，XX公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

本案二审案件受理费14173元，由上诉人中国XX公司负担。

本判决为终审判决。

审 判 长　罗润成

审 判 员　王海华

审 判 员　滕小松

二〇二一年十一月二十六日

法官助理　周隽斓

书 记 员　张XX