北京X机械设备销售有限公司与扬州X建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

  基本事实：2011年11月18日，富XX公司（甲方）与谷XXX公司（乙方）签订《北坞嘉园住宅楼工程脚手架及碗扣件架承包合同》，合同约定：一、甲方职责及范围：1、提供乙方人员的食、宿环境及小型仓库；提供所需的材料计划单，在施工前五天提交给乙方备料进场。二、乙方职责及范围：乙方提供所有的架子材料及钢制材料，所有安全防护。乙方负责进出场的装卸车人工费及所有材料运输费用，材料现场保管、堆放整齐的所有相关的费用。如若因为管理不善发生丢失与甲方无关，此损耗已计算在承包价内。所有周转材料碗扣架、顶托等以各栋号楼租期为9个月，脚手架的钢管、扣件及架手板以各栋号楼租期为12个月，提交一个月退还或迟退一个月不在另行计算，其中租期不包括春节停租。乙方负责提供二次结构及装修所需的架子材料及防护材料。乙方提供给甲方卸料平台、每一栋楼各二部。三、甲方给乙方承包价一次性包死，按每建筑平米30元/平米计算（建筑面积按图纸标注建筑面积结算）。六、付款方式：根据工程进度，分批付款，根据北京xx建筑工程公司的付款比例付款，工程竣工后一年内全部付清。

  依据北京xx建筑工程有限责任公司提供的材料显示：x号楼建筑面积7452.46平方米；x号楼建筑面积5061.2平方米；x号楼建筑面积5086.2平方米；x号楼建筑面积5545.04平方米；x号楼建筑面积5545.04平方米；x号楼建筑面积5549.61平方米；x号楼建筑面积5021.75平方米；x号楼建筑面积4103.13平方米；x号楼建筑面积6013.03平方米；x号楼建筑面积15225.12平方米；x号楼建筑面积4728.97平方米；x号楼建筑面积5807.86平方米；x号楼建筑面积5832.86平方米；北坞嘉园西里地下车库建筑面积34494.23平方米，依据xx七分公司提供的图纸标注，扬州富盛建筑劳务有限公司车库施工面积为8170平方米。

  依据xx公司与扬州XX建筑劳务有限公司签订的《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》约定：x-x号楼的开工日期为：2012年2月8日，竣工日期：2013年9月30日。补充条款约定：由于工程有高压线部分暂时受影响，无机械发生人工操作用工施工难度大、包括增加的工程量末尽事宜、在结算时甲乙双方进行商议。

  庭审中，原告称实际竣工日期均超过合同约定的竣工日期，期限是自2011年10月至2014年12月。被告认为竣工日期在验收表上均有记载，最后一个竣工日期为2014年6月12日。

  庭审中，双方确认，被告共支付原告各项费用2176000元。原告就其按三年期限计算租赁费，提供其与其他公司签订的租赁协议，租赁设备用于本案工程。原告在起诉书中称地下车库面积为8366平方米。

  法院认为：双方签订的合同合法有效，合同双方均应按约定履行义务。本案中，对于施工的面积及日期，双方应在施工前进行确认，但双方并未就此签订协议。在实际履行后，双方对此产生争议，对此被告作为承租方，其与发包方签订施工合同，有具体期限及施工面积，故其有责任提供证据证明。庭审中，被告未能提供施工合同，但经法庭到发包单位调查，该单位提供了相关证据及说明，证明了施工面积及施工期限。原告作为材料提供方，其在施工现场自行管理施工器材，其亦应有相关器材进场及退场的证据，但其亦未能提供相应反证，故对于施工面积及期限，本院按四汇公司提供的证据认定。

  对于利息，因双方对面积、期限均有异议，且被告已支付了大部分款项，每笔项款的给付期限无法认定，利息本院按最后一期竣工期限及合同约定认定。

  判决结果：

  一、被告扬州XX建筑劳务有限公司于本判决生效后十五日内向原告北京XX机械设备销售有限公司支付租金346432.1元；并按中国人民银行同期贷款利率支付上述欠款的利息，自2015年6月12日起至款项付清之日止；

  二、驳回原告北京XX机械设备销售有限公司其他诉讼请求。

  律师点评意见：

  本案本律师代理的系被告，原告在诉讼过程中，先主张被告承建的地下车库为8000余平米，诉讼过程中，依据发包方资料，又变更为30000余平米，违背诚实信用原则。民事诉讼中，一般的举证原则为谁主张谁举证，在本案中原告诉求近800万元，近诉讼费用就发生六万多元，最终判决结果仅支付了30余万元，支持率不足百分之五。值得特别说明的是，本案原告提起了上诉，又支付诉讼费用6万余元，最终驳回上诉，维持原状。

  律师建议：

民事诉讼在确定诉讼请求时，就好诚实信用，合理合法，过高的诉讼请求会产生过高的诉讼成本。作为律师，更应当用法律知识向法事人详细说明确定过高诉求的利弊，合理规避执业风险。

这个案子，原告诉求近800万，法院判决仅30万，是原告胜了呢，还是被告胜了呢？傻傻的，分不清了！