律师观点分析
【案情介绍】
2020年3月，白某作为买方，杨某作为卖方，甲公司作为居间方，三方共同签订了《二手房买卖及居间服务合同》，约定白某以X万元购买杨某位于某地的房屋。因该房屋存在银行抵押，抵押权人为A银行，需先赎楼进行交易。2020年6月，白某的贷款银行B银行向杨某的贷款银行A银行放款，杨某向A银行结清了案涉房屋的贷款债务，合同本应继续履行。期间由于房价上涨，杨某不想卖房，并未办理注销登记手续，且在2020年7月向白某发出《合同解除通知》，提出解除案涉《二手房买卖及居间服务合同》，停止一切交易。白某与杨某多次协商未果，委托丘敏律师起诉，请求对方办理注销抵押登记及过户登记手续，并请求对方支付违约金。法院最终支持了原告白某的诉讼请求。
【丘敏律师说】
本案中，被告杨某辩称，其与案外人贾某在2019年10月签订一份《二手房买卖及居间服务合同》，约定将案涉房屋卖给贾某，因案外人贾某没有购房资格，原告白某受贾某的委托与被告签订一份新的《二手房买卖及居间服务合同》，所以原告应按照被告与案外人于2019年10月签订的合同的约定履行相关义务。该主张并不成立，上述两份《二手房买卖及居间服务合同》是两份独立的合同，被告主张原告是受案外人的委托与其重新签订合同，但未举证证明其主张，应承担举证不能的不利后果。本案的争议焦点在于，原告是否有权要求被告继续履行双方签订的《二手房买卖及居间服务合同》。被告主张原告逾期支付首期款构成违约，但双方一致确认双方口头约定首期款于案涉房产过户当天支付，被告主张原告构成违约，证据不足。此外，被告还主张原告逾期办理过户手续构成违约，但该约定的前提是被告已经涂销了案涉房产的抵押登记，被告据此主张原告违约不成立。因此，被告主张原告违约证据不足，无权提出解除案涉合同，原告要求继续履行该合同合理，被告应立即办理涂销抵押登记手续，并协助原告办理案涉房产的转移登记手续。
