阳XX与东莞市XX公司、旷XX加工合同纠纷一审民事判决书

律师观点分析

原告阳XX与被告东莞市XX公司（下简称XX公司）、旷XX加工合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳XX的委托诉讼代理人丘X到庭，被告XX公司的委托诉讼代理人刘X到庭，被告旷XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳XX向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付加工费30,644.9元及相应的利息（利息以30,644.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2019年4月18日起计算至款项实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年4月，原告应两被告的加工请求（两被告自称是合作关系），以“德辉染整厂”的名义（该厂未进行工商登记）为两被告提供的布料进行“代染定”的加工服务。原告完成加工服务后，两被告却未按时支付加工费。迄今为止，两被告尚欠原告加工费30,644.9元未支付，原告多次催讨，但两被告总是推诿并拒绝支付。原告认为，两被告拖欠原告加工费的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告XX公司辩称，一、XX公司确认与原告存在加工合同关系，并且确认拖欠原告加工费30,644.9元未支付，但XX公司无需向原告支付利息。二、被告旷XX实际为被告XX公司的职工，被告旷XX签收送货单的行为属于职务行为，实际收货方为被告XX公司，因此被告旷XX无须对本案的货款承担清偿责任。
被告旷XX没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，原告阳XX应被告XX公司的加工请求，以未进行工商登记的“德辉染整厂”的名义为被告XX公司提供的布料进行“代染定”的加工服务，产生加工费30,644.9元，但双方并未约定付款方式，也未约定逾期付款的利息或违约金。原告阳XX主张付款方式为现金结算，被告XX公司则主张最初约定的付款方式为现金结算，后因双方多次合作并且为同乡关系，双方默认将后续交易的付款方式变更为月结。
另查，被告XX公司主张被告旷XX为被告XX公司的员工，原告阳XX以被告XX公司与被告旷XX存在合作关系为由，要求被告旷XX与被告XX公司共同承担涉案的加工费及逾期付款利息。
本院认为，本案为加工合同纠纷。被告XX公司对拖欠原告阳XX加工费30,644.9元的事实并无异议，本院对此予以确认，被告XX公司依法应向原告阳XX支付上述加工费。本案争议焦点为：一、与原告阳XX发生交易的合同相对方是谁；二、原告阳XX诉请的逾期付款利息是否合法。
关于焦点一，原告提交的《送货单》显示，发生交易的双方分别为被告XX公司与原告阳XX，客户签收一栏有“旷XX”的字样的签字，也有“林思”字样的签字，因此本院认定被告旷XX的签收属其履行职务的行为，原告主张被告XX公司与被告旷XX存在合作关系，但并未提供相应证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院认定与原告发生交易的合同相对方为被告XX公司，对原告诉请要求被告旷XX承担涉案的加工费及利息的诉请予以驳回。
关于焦点二，不管是原告阳XX主张的双方结算方式为现金结算，还是被告XX公司主张结算方式为月结，案涉交易发生在2018年4月，截至庭审辩论结束前被告XX公司仍未支付涉案加工款，其付款期限已经届满，被告XX公司逾期付款的行为已构成违约。结合双方并未约定逾期付款利息的计算方法，现原告要求被告XX公司以30,644.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从起诉之日即2019年4月18日起向其支付逾期付款利息至款项实际付清之日止，该请求符合法律规定，本院予以支持，但该逾期付款利息以不超过加工款本金30,644.9元为限。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市XX公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告阳XX支付加工费30,644.9元及逾期付款利息（以30,644.9元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2019年4月18日起计算至款项实际付清之日止，但以不超过加工款本金30,644.9元为限）；
二、驳回原告阳XX的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费566.12元，由被告东莞市XX公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。