律师观点分析
案例点评
本案的胜诉，是建立在对关键证据进行精准法律分析和有效质证的基础之上的。代理律师的成功代理主要体现在以下三个方面：
一、 成功否定争议遗嘱效力，为法定继承奠定基础
被告方提交了一份据称由被继承人刘XX立下的遗嘱及一段视频，意图排除二原告的继承权。代理律师从法律形式和实质意思表示两个层面进行了有力反驳：
1. 形式要件严重缺失： 律师指出，该文件由他人代笔，缺乏立遗嘱人"亲笔书写"这一自书遗嘱的核心要件；同时，文件上既无代书人、见证人签名，也未注明年、月、日，完全不符合《民法典》关于代书遗嘱或自书遗嘱的法定形式要求，依法应属无效。
2. 非真实意思表示： 律师通过对视频内容的细致分析，揭示出被继承人在录制时已病重虚弱，其行为是在他人指挥下"照念"已准备好的文稿，且过程断断续续，无法体现其独立、自主的真实意愿。
3. 关键证人证言击破遗嘱形式合法性： 在庭审质证环节，代理律师对被告方提供的在场证人刘XX的姐姐刘XX进行了有效提问。证人当庭承认，其并未见到刘XX有主动提出要写遗嘱的意思表示，也未见到刘XX亲自书写遗嘱内容，仅见到刘XX在已经写好的遗嘱上签名。更为关键的是，当律师追问在场人员的具体角色，即"谁是遗嘱见证人"时，证人无法明确回答，只表示自己在场，还有两名亲属在场，但不清楚谁是法律意义上的见证人。这一质证过程，直接否定了遗嘱制作过程的规范性和见证人身份的合法性，为法院最终认定该遗嘱不符合法定形式要件、属于无效遗嘱奠定了坚实的基础。
二、 成功锁定并追回被继承人去世后即被转移的遗产
代理律师通过调取的银行凭证等关键证据，铁证如山地证明：在被继承人刘XX于2022年2月23日去世的当天下午15时29分，被告刘XX即持双方身份证前往银行，将被继承人住房公积金账户内的106,100元存款取走。律师强调，该行为发生在被继承人死亡之后，款项已转化为遗产。被告无法证明该款项用于被继承人生前的合法支出，因此该笔款项属于被非法侵占的遗产，必须返还并纳入整体遗产范围进行分割。法院支持了这一主张，有效地维护了遗产的完整性和其他继承人的合法权益。
综上所述，本案通过精湛的证据分析和对法律条文的准确适用，否定了无效遗嘱，追回了被转移的遗产，明确了法定继承人范围，最终最大限度地维护了委托人配偶的合法权益。
某某省某某市某某区人民法院民事判决书
(202X）陕XX民初XXX号
原告： 唐XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住某某市某某区某某路XX号。
原告：唐XX，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住某某市某某区某某社区XX栋XX单元XX号。
以上二原告共同委托诉讼代理人：杜X，某某律师事务所律师。
被告：刘XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，住某某市某某区某某街XX号。
委托诉讼代理人：毕某某，某某律师事务所律师。
原告唐XX、唐XX诉被告刘XX继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（略）。被告刘XX以存在有效遗嘱等为由答辩（略）。
本院经审理查明：
被继承人刘XX于2022年2月23日死亡。原告唐XX与刘XX于2020年9月9日登记结婚。原告唐XX系唐XX之子，自幼与刘XX共同生活，形成有抚养关系的继父子关系。被告刘XX系刘XX之女。刘XX死亡后留有住房公积金、个人账户养老金、企业年金、婚前所购房屋等财产。另查明，刘XX住房公积金账户在其去世时余额为119,762.12元。刘XX去世当日，被告刘XX从其账户中取走106,100元。
本院认为，本案争议焦点在于遗嘱效力、继承人范围及遗产分割。关于遗嘱，被告所提交遗嘱及视频不符合法定形式要件，且不能反映被继承人真实意思，应为无效。本案按法定继承办理。被告刘XX所取款项106,100元，发生被继承人死亡后，应纳入遗产范围。 案涉房屋为刘XX婚前财产。抚恤金不属遗产范围。
综上，依据《中华人民共和国民法典》相关规定，判决如下：
一、被告刘XX于本判决生效之日起十日内给付原告唐XX住房公积金（刘XX所有）76159.47元，刘XX住房公积金账户内剩余的13662.12元由原告唐XX享有。
二、被继承人刘XX的养老保险个人账户余额137610.9元、企业年金113020元，以上合计250630.9元，被告刘XX享有62657.73元，原告唐XX享有187973.17元。
三、略
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十四条之规定加倍支付延期履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于某某省某某市中级人民法院。
审判长 XXX
审判员 XXX
审判员 XXX
二〇二X年X月X日
书记员 XXX
