代理某公司建设合同纠纷二审案件，上诉方驳回维持原判

律师观点分析

　　上诉人(原审被告):陆x弟

　　上诉人(原审被告):黄x庆

　　上诉人(原审被告):夏x芳

　　被上诉人(原审原告):上海xx贸易有限公司，住所地上海

　　委托诉讼代理人:包璐，上海申伦律师事务所律师。

　　上诉人陆x弟、黄x庆、夏x芳因与被上诉人上海xx贸易有限公司(以下简称A公司)清算责任纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院(2021)沪0115民初81865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2023年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。

　　陆x弟、黄x庆、夏x芳上诉请求:撤销一审判决，改判陆x弟、黄x庆、夏x芳无需向A公司支付148,344.60元及逾期付款利息。事实和理由:1.涉案合同约定A公司对工程项目风管进行制作和安装，但xx公司是贸易公司，不具有施工资质涉案合同应属无效。2.涉案工程约定包工包料，双方已确定工程量为30,998.81平方米。拆除项目应当包含在总价中，不应另外结算，一审法院判决签证单部分涉及的148,344.30元，不应由陆x弟、黄x庆、夏x芳支付。3.上海戈诚贸易有限公司(以下简称戈诚公司)已支付工程款220万元，但xx公司未开具任何发票，且其目前处于吊销状态，无法开具发票，故逾期利息不应由陆x弟、黄x庆、夏x芳支付。

　　A公司辩称:不同意陆x弟、黄x庆、夏x芳的上诉请求。一审法院认定事实清楚，合同履行过程中形成的签证单能够证明相应工程量的增加。

　　xx公司向一审法院起诉请求:判令陆x弟、黄x庆、夏x芳支付A公司货款1,118,785.09元及逾期付款利息(以1,118,785.09元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算:自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照LPR计算)。

　　陆x弟、黄x庆、夏x芳的上诉请求不能成立予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条第一款、第百七十七条第一款第一项、第一百八十二条规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。