焦春艳律师
律师观点分析
【案情经过】
2021年3月至7月，原告某商贸公司与被告某建设公司先后签订三份钢筋采购合同，约定被告向原告采购钢筋用于某项目一、某项目二及某项目三工程。合同明确约定了钢筋单价，并规定自每车货到工地之日起30天内付清当车次全部货款，逾期则按月利率2%支付延期付款利息。合同签订后，原告依约履行供货义务，共计供应钢筋630万余元。经双方结算，确认合同价款及欠款情况。因被告未能及时足额付款，双方于2022年8月15日签订《分期付款协议书》，确认被告尚欠货款本金555万余元，并约定了分期还款计划及“先息后本”的还款顺序。此后，被告仅支付部分款项，剩余货款及利息迟迟未付。原告遂委托焦春艳律师诉至法院，要求被告支付剩余货款本金555万余元及逾期付款利息117万余元，并承担诉讼费、保全费及保险费五千余元。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要在于：一是被告已支付的部分款项性质如何认定，特别是2022年10月支付的29万余元应认定为偿还本金还是利息；二是原告主张的逾期付款利息计算标准及保险费是否应予支持。被告辩称欠款属实，但认为原告计算的利息过高，应依据法律规定计算。焦春艳律师针对争议焦点，结合《分期付款协议书》中关于“先息后本”及分期期限的约定，详细论证了该笔29万余元款项的抵扣顺序，并对利息计算的合法性与合理性进行了充分说明。
【裁判结果】
法院经审理认为，双方签订的采购合同及《分期付款协议书》合法有效。关于29万余元付款的性质，法院采纳了代理律师的意见，认定该款项系在约定分期期限内支付，应认定为偿还货款本金。最终法院判决：被告某建设公司于判决生效之日起十日内支付原告某商贸公司货款525万余元及逾期付款利息145万余元，并支付自2023年4月7日起至货款付清之日止的逾期付款利息（以525万余元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4倍计算）；驳回原告的其他诉讼请求（包括保险费）。案件受理费及保全费由被告主要负担。
【律师价值】
焦春艳律师在本案中展现了精准的法律研判与出色的庭审应对能力。面对被告对利息标准的抗辩及已付款项性质的争议，焦律师敏锐抓住《分期付款协议书》中“先息后本”及分期期限的条款细节，成功说服法院将被告后期支付的29万余元认定为偿还本金，从而最大程度保全了原告的利息诉求。同时，焦律师对逾期利息的计算基数与标准进行了严密论证，确保诉请合法合规，最终促使法院支持了原告绝大部分诉讼请求，有效维护了当事人的合法权益。