焦春艳律师
律师观点分析
【案情经过】
吴某与艾某于2010年登记结婚，2016年育有一子吴某甲。2018年6月，双方协议离婚，约定无共同财产。同年7月，吴某贷款购买某小区房屋一套，登记在其个人名下。2018年11月，双方复婚。后双方感情破裂，吴某向某法院起诉离婚，要求抚养吴某甲，并主张各自名下债务由各自承担。艾某辩称离婚系为买房办理的“假离婚”，案涉房屋应为夫妻共同财产，要求分割。此外，双方婚姻存续期间存在多笔信用卡透支及网贷债务，吴某名下亦有一辆汽车，但因未鉴定价值一审未予分割。一审法院判决准予离婚，吴某甲由艾某抚养，吴某每月支付抚养费一千元，并认定案涉房屋系离婚期间购买，不属于夫妻共同财产。艾某不服，提起上诉。
【争议焦点】
本案二审的争议焦点为：原审对案涉房产的处理是否适当，即案涉房产是否属于夫妻共同财产。
艾某上诉主张，双方离婚是为了办理按揭贷款，离婚期间仍以夫妻名义共同生活并共同还贷，案涉房产应属夫妻共同财产。吴某则辩称，双方离婚协议明确约定无共同财产，案涉房屋系离婚后购买，首付款及贷款均由其个人承担，且艾某在二审中自认案涉房产已与吴某姐姐的房产进行交换，其主张自相矛盾。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，双方离婚协议明确载明无共同财产，案涉房产系吴某离婚后购买并登记在其个人名下，艾某提供的证据不足以证明该房产属于夫妻共同财产。此外，艾某在审理中自认案涉房产已与案外人房产进行交换，其上诉意见与自认事实不符。据此，二审法院认定艾某的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。最终判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费三百元由艾某负担。
【律师价值】
焦春艳律师在本案中展现了卓越的专业素养与庭审策略。首先，精准把握案件核心，针对对方“假离婚”及“共同财产”的主张，敏锐抓住离婚协议中“无共同财产”的约定及购房时间线，构建严密的抗辩逻辑。其次，在庭审中有效引导事实查明，通过质证和询问，促使对方自认案涉房产已与他人房产交换的关键事实，直接击破其上诉理由。焦律师凭借扎实的证据组织与出色的庭审应变，成功维护了当事人的合法权益，最终促成二审维持原判的胜诉结果。