陈建兵律师
律师观点分析
【案情经过】
原告李某甲与被告张某乙经朋友介绍相识。2015年5月19日及2015年7月8日，被告张某乙因在多地投资需要资金，先后两次向原告李某甲借款。双方约定月息2分，原告以现金方式将款项交付给被告，被告分别向原告出具了金额为5万元的借据两份，借款本金共计10万元。借款发生后，被告张某乙在相当长一段时间内音信全无，拒不偿还借款本息。原告李某甲为维护自身合法权益，委托陈建兵律师作为诉讼代理人，向某法院提起民间借贷纠纷诉讼，请求判令被告偿还借款本金10万元及利息6.6万余元，并承担诉讼相关费用。某法院立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。被告张某乙经法院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，法院依法缺席审理。
【争议焦点】
本案的争议焦点主要集中在两个方面：一是借款本金的实际数额。被告张某乙在答辩中称，其仅收到原告5万元借款，2015年5月19日的5万元借款并未实际交付，双方借款合同关系未实际成立，实际借款仅为2015年7月8日的5万元。二是借款利息的约定情况。被告辩称双方在2015年7月8日的借据中并未约定利息，原告主张支付利息缺乏事实和法律依据。
【裁判结果】
某法院经审理认为，关于借款金额，被告张某乙共出具两份借据，其虽否认5月19日的借款实际交付，但借据内容明确载明“今借到”，被告作为完全民事行为能力人，知晓出具借据的法律后果。若原告未交付款项，按常理被告应收回借据，其未收回又不予认可，与常理不符，故法院认定借款本金为10万元。关于借款利息，5月19日的借条载明月息2分，7月8日的借条未载明，且原告自认该笔未约定利息。法院根据相关司法解释，将利息计算方式依法调整为：5月19日的5万元按月利率2%计算至2020年8月19日，之后的利息按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告主张截至起诉时的利息6.6万余元符合法律规定，法院予以支持。最终，某法院依法判决：被告张某乙于判决生效后十日内偿还原告李某甲借款本金10万元及利息6.6万余元；驳回原告李某甲的其他诉讼请求。案件受理费3600余元、公告费200余元，由被告张某乙承担。
【律师价值】
陈建兵律师在本案中发挥了核心作用。在证据组织与专业判断上，陈律师敏锐指出被告“未实际收款”的抗辩漏洞，指导原告完善现金交付证据链，并精准梳理两份借据的利息约定差异。在庭审表现与策略制定上，面对被告缺席审理的情况，陈律师清晰阐述“今借到”的法律意义及完全民事行为能力人的举证责任，成功说服法官全额认定10万元本金。此外，陈律师积极与客户沟通，依法合理调整利息诉求，确保核心诉求获法院支持，最大程度维护了当事人权益。