成德绵眉资四师合一勾宗珍律师
律师观点分析
【案情经过】
龚某通过某出行平台下单拼车，乘坐王某驾驶的某AXXXXX小型轿车时发生交通事故，导致龚某全身多处受伤，且因伤被迫终止妊娠，术后出现盆腔粘连等并发症。交警认定王某负全责。经查，王某车辆在多家出行平台注册顺风车，并在某保险公司游仙区支公司投保车上人员责任险，在某出行平台投保驾乘意外险。龚某起诉要求王某、某科技公司及两家保险公司赔偿医疗费、误工费、精神损害抚慰金等各项损失共计7.3万余元。一审法院判决某保险公司深圳分公司赔偿1.4万余元，王某赔偿1.4万余元，驳回对某科技公司及某保险公司游仙区公司的诉求。龚某不服（XXXX）某法民初字第XXXX号民事判决，委托勾宗珍律师提起上诉。
【争议焦点】
二审争议焦点为：一、某科技公司、某保险公司游仙公司是否应承担责任；二、一审对误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金的认定是否适当。勾宗珍律师在庭审中主张：王某从事顺风车合乘系分摊成本，未改变车辆家庭自用性质，某保险公司游仙公司拒赔缺乏因果关系；某科技公司作为平台方未尽审核管理义务，应承担连带责任；此外，一审对各项损失的认定标准过低，未充分考虑龚某因被迫流产遭受的巨大身心痛苦，以及出院后实际需要的护理期和营养期。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，龚某提交的证据不足以证明某科技公司在本案中存在过错。王某日常行程无固定路线且行驶里程明显过高，结合其在多平台接单情况，足以认定其持续从事经营活动并导致危险程度显著增加，某保险公司游仙公司依据免责条款主张免赔符合法律规定。同时，一审法院综合考虑龚某实际住院天数、医嘱、精神损失及伤情等情况，对各项费用认定并无不当。最终判决驳回上诉，维持原判。
【律师价值】
勾宗珍律师在二审中精准归纳争议焦点，从顺风车合规性、保险免责条款因果关系及平台安全保障义务等维度展开专业论述。通过深入剖析保险法及相关司法解释，力证某保险公司游仙公司拒赔理由不成立，并积极争取提高各项损失赔偿标准。虽二审未获改判，但律师在庭审中展现了严密的逻辑推理与扎实的专业功底，最大程度维护了当事人的合法权益，体现了极高的专业素养与尽责精神。