成德绵眉资四师合一勾宗珍律师
律师观点分析
【案情经过】
2024年11月30日，唐某己驾驶登记在某商贸公司名下的重型半挂牵引车（车牌号某BXXXXX）及登记在某运输公司名下的重型自卸半挂车（车牌号某CXXXX挂），行驶至某市某县某路某路段时，与曾某乙发生碰撞，造成曾某乙受伤。交警部门认定唐某己承担全部责任。曾某乙受伤后先后在多家医院住院治疗，诊断为脑挫伤伴血肿、多发肋骨骨折等，共产生医疗费数十万元。后经某鉴定所鉴定，曾某乙构成一处八级和一处九级伤残。
曾某乙遂起诉要求某商贸公司、某运输公司及某保险公司绵阳中心支公司等赔偿69.8万余元。一审法院认定唐某己系履职行为，由某商贸公司承担赔偿责任。因某保险公司绵阳中心支公司放弃重新鉴定，法院采纳原鉴定意见，判决某保险公司绵阳中心支公司赔偿53.3万余元，某商贸公司赔偿医保外用药及鉴定费3.8万余元。某商贸公司不服，委托勾宗珍律师提起上诉。
【争议焦点】
二审中，本案的争议焦点主要集中在三个方面：其一，案涉事故责任比例划分是否适当，曾某乙是否应承担主要责任；其二，案涉伤残鉴定意见是否应予采信；其三，医保外用药3.6万余元和鉴定费一千余元的承担主体应如何认定。某商贸公司主张事故系曾某乙横穿双实线所致，且鉴定结论系单方委托，医保外用药未超限额应由保险公司承担。
【裁判结果】
二审法院经审理认为，交警部门作出的事故认定书经复核维持，某商贸公司提交的现场图片不足以推翻该认定，其主张曾某乙承担主要责任缺乏事实依据。关于鉴定意见，鉴定机构及人员具备资质且程序合法，某商贸公司未提交书面重新鉴定申请，亦无证据证明结论存在明显错误，一审予以采纳并无不当。关于医保外用药和鉴定费，保险合同中的免责条款盖有某商贸公司公章，且其一审已明确同意扣除15%，二审反悔违背诚实信用原则；鉴定费系确定损失的必要费用，应由某商贸公司承担。最终，二审法院判决驳回上诉，维持原判。
【律师价值】
勾宗珍律师在本案中积极履行代理职责，展现了专业的法律素养与尽责的执业态度。面对不利的一审判决，勾律师敏锐捕捉事故现场细节，积极收集并提交现场图片，试图推翻原事故责任认定；针对伤残鉴定程序及医保外用药条款的适用，提出详尽的专业抗辩意见，据理力争。虽最终未能改判，但其扎实的诉讼策略与最大化维护当事人合法权益的努力，充分体现了专业律师的核心价值。