骨折术后螺钉断裂、骨不连致八级伤残：医院三大诊疗过错，被判担责七成

案情回溯

2021 年 2 月，患者郑某因意外摔倒致右大腿肿痛，前往某甲医院就诊，诊断为右股骨骨折，院方为其实施切开复位钢板螺钉内固定术，住院 16 天后出院。

术后郑某遵医嘱定期复查，但骨折始终愈合不佳，院方先后给予石膏外固定等保守治疗均无明显好转。后续影像学检查显示，骨折不仅未愈合并发生移位，内固定螺丝钉也已断裂。

2023 年 2 月，郑某以 “右股骨骨折术后 2 年、右大腿异常活动 1 年” 再次入住该院，诊断为右股骨陈旧性骨折骨不连、内固定物断裂，接受二次翻修手术，取出断裂内固定并重新复位固定 + 植骨修复。然而术后郑某症状并未得到理想改善，仍存在疼痛、肢体短缩、膝关节活动受限等问题，双方就赔偿事宜产生争议。

经诉前共同委托司法鉴定，认定某甲医院在诊疗过程中存在医疗过错，与患者损害后果存在因果关系，参与度为主要原因力；郑某损伤构成八级伤残，误工期、护理期、营养期均为 24 个月。诉讼过程中，郑某就部分事项申请重新鉴定，最终确认护理期、营养期以 194 日为宜，患者无护理依赖，同时进一步认定院方对郑某骨髓炎的发生同样存在主要过错。

另查明，某甲医院在某保险公司吉林分公司投保了医疗责任保险，本次纠纷发生在保险期间内。

法律焦点

本案的核心争议是医院诊疗行为的过错认定，结合司法鉴定意见，院方的医疗过错主要集中在三个关键环节：

1. 首次手术及术后管理存在缺陷，直接导致骨不连与内固定断裂

股骨骨折内固定术后出现骨不连、螺钉断裂，并非单纯的 “手术并发症”。鉴定意见明确，院方在首次手术中对内固定的选择、骨折复位操作或术后康复方案制定存在疏漏，且在患者长期愈合不佳时，未能及时评估骨不连风险、调整治疗方案，是造成骨折不愈合、内固定物疲劳断裂的主要原因，未尽到基本的诊疗安全注意义务。

2. 二次翻修手术防控不当，继发骨髓炎加重损害

针对骨不连的二次手术中，院方在感染防控、手术操作规范方面存在过失，导致患者继发骨髓炎，不仅延长了治疗周期，还进一步加重了肢体功能损害。该过错与新增损害后果之间存在直接因果关系，院方同样承担主要责任。

3. 病情随访与风险预判不足，延误最佳干预时机

患者术后持续愈合不良的较长时间内，院方始终采取保守观察的处置方式，未及时启动手术翻修评估，也未充分告知患者骨不连的进展风险，属于诊疗处置上的懈怠，错失了避免损害扩大的最佳时机。

除此之外，本案还涉及三项高频法律争议：

· 原发病费用扣除规则：首次住院中治疗原始骨折的基础费用，属于患者自身原发损伤的必要支出，仅就医疗过错造成的扩大部分承担赔偿责任。

· 医保报销部分不重复赔偿：人身损害赔偿适用 “填平原则”，医保统筹基金已支付的医疗费不属于患者实际损失，法院仅支持个人自付部分的赔偿。

· 医疗责任保险直接赔付：医院投保执业责任险且事故在保险期内的，保险公司应在责任限额内直接向患者赔付赔偿款，同时承担相应的鉴定费、诉讼费用。

法院判决

本案的核心争议是医院诊疗行为的过错认定，结合司法鉴定意见，院方的医疗过错主要集中在三个关键环节：

1. 首次手术及术后管理存在缺陷，直接导致骨不连与内固定断裂

股骨骨折内固定术后出现骨不连、螺钉断裂，并非单纯的 “手术并发症”。鉴定意见明确，院方在首次手术中对内固定的选择、骨折复位操作或术后康复方案制定存在疏漏，且在患者长期愈合不佳时，未能及时评估骨不连风险、调整治疗方案，是造成骨折不愈合、内固定物疲劳断裂的主要原因，未尽到基本的诊疗安全注意义务。

2. 二次翻修手术防控不当，继发骨髓炎加重损害

针对骨不连的二次手术中，院方在感染防控、手术操作规范方面存在过失，导致患者继发骨髓炎，不仅延长了治疗周期，还进一步加重了肢体功能损害。该过错与新增损害后果之间存在直接因果关系，院方同样承担主要责任。

3. 病情随访与风险预判不足，延误最佳干预时机

患者术后持续愈合不良的较长时间内，院方始终采取保守观察的处置方式，未及时启动手术翻修评估，也未充分告知患者骨不连的进展风险，属于诊疗处置上的懈怠，错失了避免损害扩大的最佳时机。

除此之外，本案还涉及三项高频法律争议：

· 原发病费用扣除规则：首次住院中治疗原始骨折的基础费用，属于患者自身原发损伤的必要支出，仅就医疗过错造成的扩大部分承担赔偿责任。

· 医保报销部分不重复赔偿：人身损害赔偿适用 “填平原则”，医保统筹基金已支付的医疗费不属于患者实际损失，法院仅支持个人自付部分的赔偿。

· 医疗责任保险直接赔付：医院投保执业责任险且事故在保险期内的，保险公司应在责任限额内直接向患者赔付赔偿款，同时承担相应的鉴定费、诉讼费用。

律师提醒

1. 内固定术后异常，别盲目 “保守观察”

骨折术后若出现持续加重的疼痛、肢体异常活动、负重受限，或复查提示骨愈合延迟、内固定松动，切勿只遵从单一医疗机构的保守治疗建议，应及时到上级医院复诊评估。完整留存所有病历、影像资料、缴费凭证，怀疑诊疗过错时第一时间封存病历，固定维权核心证据。

2. “手术并发症” 不是医院的免责金牌

很多医疗机构会以 “并发症属于医疗风险” 为由拒绝赔偿，但法律上的免责有严格前提：该并发症必须是现有医疗水平下难以预见、难以完全避免，且院方已尽到充分告知义务和完整防范义务。如果并发症源于手术操作不规范、术后管理疏漏，医院仍需承担过错赔偿责任。

3. 医保报销部分，不能重复主张赔偿

医保统筹支付的医药费本质是社保基金承担的费用，不属于患者个人的实际经济损失。医疗损害索赔时，法院只会对个人自付、自费的部分按责任比例核算赔偿，重复主张医保报销部分不会得到支持。

4. 医院投保医责险，患者赔偿更有保障

医疗责任保险是医疗机构的强制 / 常规执业保险，一旦认定医疗过错，保险公司会在保额范围内直接向患者支付赔偿款，大幅降低了医院无力赔付、执行困难的风险，是患者维权时的重要支付保障。

5. 两次鉴定不一致，以重新鉴定覆盖事项为准

诉前共同委托的鉴定，诉讼中一方有合理理由可申请重新鉴定。对于重新鉴定覆盖的事项（如本案的护理期、营养期），以新的鉴定意见为准；未申请重新鉴定的事项（如伤残等级、过错参与度），无相反证据时仍以原鉴定意见作为定案依据。

（本文案例来源于公开裁判文书，仅作法律科普用途）

晶志法律服务，专注医疗纠纷维权，为您的合法权益保驾护航。