腰椎管术后致神经源性膀胱七级伤残：医院诊疗存主要过错，被判担责 80%

案情回溯

2024 年 1 月，年过七旬的患者刘某甲因腰骶部、臀部及右小腿疼痛半月余，前往南华大学某甲医院脊柱外科住院治疗，入院诊断为腰椎管内占位性病变、骶管小囊肿，同时合并肺结核、肺气肿、肺动脉高压等多种基础疾病。

完善术前检查与多学科会诊后，医院于 1 月 24 日为患者实施椎管内病损切除术，在显微镜下完成病变切除、神经根粘连松解及椎管扩大减压。术后拔除导尿管后患者可自行排尿，于 1 月 30 日办理出院，共计住院 20 天。

出院后不久，刘某甲出现进行性排尿困难，症状持续无缓解。2024 年 2 月，患者因排尿困难 1 月余再次入住该院泌尿外科，最终临床考虑神经源性膀胱，需长期留置尿管并定期更换；后续经外院尿动力学检查，确认逼尿肌收缩力极弱，存在尿潴留。

双方就损害责任产生争议，经卫健部门委托，两级医学会先后出具医疗事故技术鉴定书，均认定本病例构成三级丙等医疗事故，医方承担主要责任。诉讼过程中，法院委托多家司法鉴定机构出具意见，确认：医院诊疗行为存在医疗过错，与患者神经源性膀胱的损害后果存在因果关系，原因力大小为主要；患者神经源性膀胱术后构成七级伤残；误工期 6 个月、护理期 3 个月、营养期 3 个月。因赔偿金额协商未果，患者诉至法院。

法律焦点

本案核心争议为医院诊疗行为的过错认定，结合医疗事故鉴定与司法鉴定结论，院方的医疗过错主要集中在两个关键诊疗环节：

1. 手术操作未尽高度审慎义务，神经保护存在疏漏

腰椎管内手术区域紧邻脊髓与支配膀胱排尿功能的神经组织，本身属于高风险有创操作。院方虽在显微镜下实施手术，但操作中未能尽到与当前医疗水平相应的注意义务，对排尿相关神经的保护不到位，造成神经功能损伤，是患者术后出现神经源性膀胱的直接原因，违反了诊疗安全规范。

2. 术后观察与出院评估不充分，延误早期干预

患者术后拔除导尿管后，院方未对排尿功能进行持续、规范的评估，未及时识别神经损伤引发的排尿异常，在患者排尿功能未完全稳定的状态下安排出院，错失了神经损伤早期诊断、早期干预的最佳窗口，客观上导致损害后果进一步固化。

除过错认定外，本案还明确了三项人身损害赔偿的通用裁判规则：

· 超退休年龄误工费：患者已超过法定退休年龄，未举证证明存在稳定工作与实际收入减少，误工费主张未获法院支持；

· 被扶养人生活费：主张配偶的被扶养人生活费，需同时证明扶养人有扶养能力、被扶养人丧失劳动能力且无其他生活来源，举证不足的不予支持；

· 后续治疗费：鉴定意见建议按实际发生金额计算的，法院不在一审中一次性酌定，患者可待费用实际产生后凭票据另行起诉。

法院判决

法院审理认为，司法鉴定意见已明确医院存在医疗过错，且系患者损害后果的主要原因。结合手术固有风险、患者自身基础疾病情况与院方过错程度，酌定医院承担80% 的赔偿责任。

法院逐项核定损失，对医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等合理项目予以支持，最终认定原告各项合理损失合计 218710.69 元。

最终法院作出判决：

1. 南华大学某甲医院于判决生效后十日内，赔偿刘某甲各项损失共计 174968.55 元；

2. 驳回刘某甲的其他诉讼请求。

此外，医院自行垫付的过错司法鉴定费，因鉴定结论与此前医疗事故鉴定结论一致，未推翻原有责任认定，该笔费用由医院自行承担。

律师提醒

1. 脊柱 / 椎管手术后大小便异常，切勿拖延排查

腰椎、椎管手术后若出现排尿费力、尿不尽、尿失禁，或大便失禁、排便困难，大概率与术中神经损伤相关，绝不能当作 “术后正常反应” 硬扛。应立即告知医护人员完善检查，早期营养神经、康复干预能大幅降低永久性功能损伤的概率。

2. 怀疑医疗损害，第一时间封存病历固定证据

一旦认为诊疗存在问题，立刻向医院医务科申请封存全部病历（含主观病历、客观病历、影像资料、护理记录），完整且未经篡改的病历是后续医疗事故鉴定、司法鉴定和诉讼的核心依据。

3. 主张误工费、被扶养人生活费，提前备齐证据

· 超过退休年龄主张误工费，需提供劳动合同、工资流水、单位误工证明等，证明确有稳定收入且因损害实际减少；

· 主张成年家属被扶养人生活费，需同时提交被扶养人无劳动能力证明、无收入来源证明，以及扶养人具备扶养能力的材料，否则难以获得支持。

4. 长期后续费用，可分次起诉不必一次性主张

对于需要长期换管、持续康复、后续二次手术的情况，如果鉴定机构无法给出明确的后续治疗总额，不必强行估算高额费用起诉。可先就已发生的损失索赔，后续费用实际产生后凭正规票据另行起诉，同样受法律保护。

5. 医疗事故鉴定与司法鉴定均为定案依据

医疗纠纷中，医学会的医疗事故技术鉴定和司法鉴定机构的医疗过错鉴定，都是认定责任的专业依据。若两者结论一致，法院会直接采信；若存在冲突，诉讼中法院委托的司法鉴定意见证明力通常优先。

（本文案例来源于公开裁判文书，仅作法律科普用途）

晶志法律服务，专注医疗纠纷维权，为您的合法权益保驾护航。