二审取得新证据能否推翻一审对于同住人的认定

律师观点分析

在一审中当事人被认定为同住人的有两人，另一人因其他被告同意分的征收利益，也判决获得征收利益。判决后，被告方上诉，并且更换了代理律师，当庭提交了关于此前被认定同住人中一人，在公房购买产权时作为同住成年人签名的材料，以此证明其属于他处有房的情况。

当庭提交证据是经常出现的情况，视情况可以要求答辩期或者当庭简略答辩之后以书面意见为准，该份证据确实对当事人不利，好在本案在着手准备二审时，早已调取了一审的全部卷宗，发现在一审中，被告代理人已经通过调查令去查询了该公房的产权登记信息，但没有进一步调查购买公房产权时的资料，代理人在庭审中提出此证据并非符合二审新证据规则，一审中上诉人已经聘请律师并且调取了相关资料，没有调查出此份资料应自行承担举证不利的后果，最终二审采纳了代理人的观点，维持原判，没有推翻一审对于同住人的认定。

对于是否符合同住人，在一审中应充分举证是否居住、是否有过福利分房或者动迁安置，如由于自身原因没有举证，即使二审调取了相关资料，也并非必然能据此翻盘。