即使不符合同住人条件，其他被告认可其可获利益也被判获得征收补偿

律师观点分析

案涉房屋为市区一处公房，承租人已去世，户内有承租人配偶金某，儿子吴1，吴2，女儿吴3、儿子吴4，以及吴1配偶、吴2女儿、吴3儿子，共计八人户口。因家庭无法协商一致，原告金某、吴1及其配偶起诉要求分割案涉房屋征收补偿款。作为原告代理人，通过调查取证，确定吴3享受过福利分房、吴4享受过动迁货币安置，吴2的女儿自高中就已出国长期居住在外国。

案涉房屋由金某居住到动迁，被告吴3一方举证金某曾与其丈夫获配他处住房，虽然金某没有实际去他处居住，但是把该房屋承租人变更为吴1的儿子吴5，被告认为金某虽然获配房屋但实际获得福利分房的是吴1一家，因此金某仍可以在案涉房屋中享受利益，该观点其他被告均认可。原告不认可吴1及配偶享受了福利分房，吴1和配偶户口从未迁出案涉房屋，亦没有变更为他处房屋的承租人，主张他处房屋是金某和已故承租人对吴5的赠与行为。

法院判决认可吴1及配偶、吴2为同住人，金某因获得福利分房不符合同住人，但因其他被告认可其可以享有利益，因此判决金某也获得相应的补偿和奖励，最终金某、吴1及配偶共获得了案涉房屋总额2/3的征收补偿利益。

金某虽然没有实际居住过增配的房屋，但从调配单上确有其名字，至于其将房屋给他人居住是自行处分行为，不影响其获得福利分房的事实，其获得利益是基于其他被告的认可。