在判决之后原被告达成新的分配协议是否有效

律师观点分析

原被告曾就某公房征收补偿款的分割进行过诉讼，在一审中，法院认为原告没有居住满一年不符合共同居住人条件，因此判决驳回原告诉讼请求。在一审上诉期内，原被告协商并签订了书面协议，原告不再进行二次诉讼并且配合解除保全，被告同意支付40万元补偿给原告，故原告放弃了上诉并向法院申请解除保全。然而被告在领取了剩余征收补偿款后，拉黑原告联系方式，不同意按约定支付40万元，故代理原告起诉至法院。

本案中，被告户籍已经迁除了被征收房屋，如果按照一般合同纠纷的管辖，应该是被告所在地，但考虑到原被告的合同还是基于征收补偿利益，因此还是到原一审法院进行了起诉，该法院也受理了，庭审中，被告主张原告有胁迫行为，因害怕拿不到剩余征收补偿款，房价上涨买不了房因此迫于无奈签订了协议，原告主张签订协议系被告自愿，并且原告已经履行了协议的全部义务。法院支持了原告的诉请，确认双方签订的协议真实有效。

本案虽然案由是合同纠纷，实际是对房屋征收利益达成的家庭协议，虽然是在判决之后达成的协议，双方达成了与原判决不同的新分配方案，也是依法可以被支持的。