根据离婚时对于居住权益作的判决被认定为同住人

律师观点分析

系争房屋为市区某公房，承租人为胡某（上诉人侄子，原为上诉人母亲在房屋征收前已做更改），户内有上诉人胡某A及3位兄弟姐妹家庭户口。胡某A在一审时为被告，未聘请律师，虽然陈述了其离婚后一直居住在系争房屋（未提供证据），其陈述也得到其他被告的认可，但因胡某不认可胡某A的居住情况，认为其为空挂户口，最终一审判决认为上诉人非同住人。

作为胡某A的代理人，在二审时提交了胡某A在90年代的离婚判决书和庭审笔录，当时原承租人作为第三人参加诉讼，同意上诉人离婚后户籍迁入系争房屋并居住，一审未查明胡某A离婚情况，且未向胡某A释明要求提供相关证据，因此二审认同作为新证据提交，根据判决书胡某A在系争房屋有居住权益，最终改判认定胡某A为同住人之一。

庭审节奏是比较快的，分割征收利益的共有纠纷案件一般开庭一到两次，这类案件涉及人员又比较多，所以每个人能够说话的机会并不多，作为当事人即使是作为被告，也不能理所当然认为自己曾居住过就笃定自己应诉，还是要进行相关的准备和提供相应的证据。