简要案情
2007年，原告吕某购买了某小区一套一层的住宅，并于当年入住。2016年，被告某置业公司在原告住所正南面盖了一栋24层的高楼。被告在两楼之间违反设计，加盖了三层半的裙房，两楼之间的间距仅50米左右。受被告加盖裙房的影响，原告住所房屋常年没有阳光、不通风、阴暗潮湿，生活极为痛苦，虽多次向政府有关部门反映，但均无实际效果。
于是，原告吕某诉至法院，要求：1.判令被告某置业公司排除妨碍，将影响原告采光、通风的三层半裙房调整为两层；2.判令被告为原告更换一处采光正常且通风流畅的房屋；3、判令被告赔偿原告的损失以及原告医疗费共计30万元；4.本案诉讼费用由被告承担。
法院判决
法院判决认为，被告建造裙房是导致原告吕某房屋日照减少的原因，两者具有直接因果关系。被告置业公司应当向吕某作出适当补偿。吕某要求30万元医疗费赔偿缺乏证据支撑，根据涉案房屋日照减少程度、以及日照减少对吕某家庭生活、身体健康、房屋价值影响等综合因素，法院酌定被告置业公司补偿吕某10万元。
律师分析
相邻关系具有较强的生活属性，聚焦在私人利益之间。《城乡规划法》、《城市居住区规划设计标准》等法律法规主要从城市规划、建筑设计标准以及行政许可等方面来调整公民的相邻关系利益。《民法典》第二编“物权”中的第七章“相邻关系”，则从民事法律规范角度明确了相邻关系的保护问题。该类案件裁判的难点在于侵害日照利益责任的构成要件、承担责任的方式以及赔偿标准。
一、构成要件主要从四个方面分析:责任主体，行为违法性、因果关系、和损害事实。
（一）责任主体的认定首先应该明确“相邻不动产”内涵和外延，“相邻”不仅是指物理上的紧紧相连的不动产，也应包括相临近的不动产。“不动产”不仅包括建筑，也应包括地上构筑物以及林木等。其次主张采光权利益的请求权主体包括不动产的所有权人、用益物权人以及合法的占有人。
（二）行为违法性认定的核心要义在于把握“适度性”和“容忍性”的平衡。既要增强受害人权利保护的力度，又要兼顾土地利用效率。由于行为人的行为缺乏社会的妥当性，造成的损害超过了一般的社会生活公民可以容忍的限度，就应承担民事赔偿责任，只要确定行为人不适当的非法行使权利并造成另一方损害，不管其侵害的权利的性质是什么，都应当承担民事责任。
（三）损害的事实。相邻、采光日照纠纷获得赔偿的前提是认定不动产侵害了权利人的日照利益，以及受到侵害后的损失程度。“无救济则无权利，有损害必有赔偿”，相关法律法规的基本价值就在于保障公民的私权利。
（四）因果关系是事实关系，侵权上的因果关系是违法行为与损害结果有无引起与被引起的关系。
二、采光日照纠纷民事责任承担及赔偿标准
（一）停止侵害的请求发生于不动产尚未完工之时，当不动产的兴建将对相邻权人的日照利益产生超出一般人容忍性程度的损害的可能性时，相邻不动产权利人可以请求停止侵害，并承担相应的举证责任。
（二）排除妨碍请求发生于侵权人的行为已经事实上给相邻不动产的权利人的采光权产生超出一般人容忍性的损害。法院在适用此种方式的时候必须权衡排除妨碍所造成之损失与所保护之利益，若排除妨碍所造成的损失过于巨大，或者侵权的不动产涉及重大的社会公益时，法院宜采用损害赔偿之方式进行救济，以兼顾个体权益的保护与社会效益的的实现。
（三）由于国家立法没有明确赔偿标准，单一的标准无法涵盖所有的实际情况，法官在裁判时一般考虑以下几个因素：
一是不动产的折损价值，当采光严重不足时，不动产的价值往往差异巨大，一方获利一方受有损害是不争的事实。故，不动产价值的减损在裁判时应当被首先考虑，当然，为求责任之公平，不动产减损的价值应当去除权利人容忍的义务范围内的价值减损。
二是采光权被侵害后生活成本的增加费用，包括对房屋的改造、购买电器家具等产生的费用。
三是考虑采光权受损害后，受害人身体健康受损的情况而酌情补偿。
四是考虑当地的经济发展水平和风俗习惯。
