合同就是法律，签约不守律师来维权

律师观点分析

上诉人（原审原告）：赵某，男，1973年7月1日出生，汉族，无固定职业，住山西省汾阳市。

委托诉讼代理人：许华华，新疆胜天律师事务所律师。

被上诉人（原审被告）：何某，男，1961年9月14日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。

赵某上诉请求：依法撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1414号民事判决，判令被上诉人何某向上诉人双倍返还押金70,000元。

事实和理由：一、合同中的押金条款符合法律规定，依法应当受法律保护，被上诉人违约，应当双倍返还押金。二、合同约定的双倍返还押金是违约条款，不是违约金，不能使用调整违约金的法律规定。三、一审举证责任分配错误，违约金过高的举证责任在被上诉人。请求二审法院依法改判。

赵某向一审法院起诉请求：1．请求解除赵某与何某签订的《核桃购销合同》；2．依法判令何某赔偿赵某70，000元；3．本案诉讼费由何某承担。

2019年9月21日，赵某与何某签订《核桃购销合同》一份，约定：赵某购买何某的干货新二核桃，每公斤干货12.50元，预定干货在20吨左右；要求不能有黑的和空挂在内，要的是合格干货，赵某买袋子；违约处理：任何一方违反合同按押金双倍赔偿另一方损失；赵某付押金人民币50,000元（伍万元整）；核桃仁的果肉不能发黄发黑，保证果仁品质。合同签订后，赵某于当日向何某支付押金50,000元。何某于2019年10月将核桃转卖他人。2019年10月9日，何某向赵某退还押金30，000元。双方就赔偿事宜无法协商一致，赵某遂诉至法院。

一审依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、解除赵某与何某于2019年9月21日签订的《核桃购销合同》；二、驳回赵某其他诉讼请求。

二审本案的争议焦点为：一、双方当事人是否存在违约行为；二、上诉人赵某请求被上诉人何某赔偿70,000元的上诉请求是否有法律依据。

关于双方当事人是否存在违约行为的问题。双方之间2019年9月21日签订的《核桃购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，各方应按合同约定本着诚实信用的原则履行各自的义务。根据证明责任分配的规则，本院认定何某的行为构成违约，应当承担违约责任。

关于上诉人赵某请求被上诉人何某赔偿70,000元的上诉请求是否有法律依据的问题。合同违约处理条款约定“任何一方违反合同，按押金双倍赔偿另一方损失”。合同该条款属于违约条款，因何某违反合同约定应当承担违约责任。关于违约金是否过高的问题。违约金条款是合同主体契约自由的体现，是具有违约行为的惩罚性和守约方的补偿性功能，系双方协商一致的结果，是双方对自己可能承担的违约后果的预先安排。因何某未能证明赵某没有实际损失或违约金过高的事实，原审认定造成损失的证明责任主体为赵某属于举证责任分配不当，应当纠正。何某已退还押金30,000元，还应向赵某赔偿70,000元。

综上所述，赵某的上诉请求成立，予以支持。判决如下：

一、维持新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1414号民事判决第一项（解除赵某与何某于2019年9月21日签订的《核桃购销合同》）；

二、撤销新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院（2020）新2901民初1414号民事判决第二项（驳回赵某其他诉讼请求）；

三、何某于本判决生效后十日内赔偿赵某70,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

一审案件受理费775元、二审案件受理费1,550元，均由何某负担。