李开辉律师
律师观点分析
基本案情：
原告汪XX与被告苏XX系XX小学X年级X班同学。X年X月X日上午X时许，在下课的课间被告苏XX与原告汪XX在教室走廊嬉戏，后汪XX转身离开往教室处行走时，苏XX突然转身跑到原告汪XX背后，用双手紧紧抱住原告汪XX，汪XX在摆脱苏XX束缚过程中，被苏XX压倒在地走廊地板上，汪XX身体从正面倒地，造成两颗上前牙磕断和脱落。事发两小时后原告汪XX被送入XX医院治疗，经临床诊断：创伤性牙脱位，创伤性牙折断，牙龈裂伤。
另查明，X年X月X日，XX假肢矫形技术有限公司出具的豫舒鉴字[2025]XX号鉴定意见书，提出以下鉴证意见：1、汪XX，病例示：创伤性牙脱位（21），创伤性牙折断（11,21）牙龈裂伤（21）。2、汪XX，现场查体：11、21 牙冠折 1/2；13、12、11、21、22、23牙松牙固定。3、汪XX，结合病例及现场检查：18周岁之前，11、21牙需配置临时义齿；单颗临时义齿配置费用为人民币叁佰元（￥300.00 元）。4、汪XX，18周岁之后，11、21牙，牙根可行种植修复，牙冠修复可配置固定义齿，不同于假肢的假体代码：013036，单颗固定义齿配置费用为人民币壹仟元（￥1000.00 元），单颗牙根费用为人民币伍仟元（￥5000.00 元）。5、汪XX18 周岁之前配置的临时义齿的更换周期为二年，18 周岁后配置的固定义齿的更换周期五年，种植体为永久性，无需更换，更换次数依据中国人均寿命结合义齿更换周期、被鉴定人年龄进行计算（义齿不可分割性产品，不满一次建议按一次计算）。6、汪XX配置的固定义齿随口腔清洁故不需要维护保养费用。
上述鉴定意见另附汪XX牙齿修复费用的计算方法：一、国家健康卫生委员会 2025年03月09日发布《2025 年我国卫生健康事业统计公报》，报告显示，2025 年中国居民人均预期寿命为79.0岁。二、义齿更换次数=（中国人均寿命一牙齿鉴定时实际年龄）一义齿使用年限。三、义齿为不可分割性产品，不满壹次建议按一次计算。四、义齿修复总费用=单次义齿的费用 x 更换次数。五、被鉴定人汪XX被鉴定时为12周岁，牙齿修复赔偿年龄按照12周岁计算，依据上述计算方法可知：1、汪XX配置临时义齿的次数及费用：（18-12）-2=3 次（按3次计算），300 元×2 颗×3 次=1800.00元。2、汪XX配置固定义齿的次数及费用：（79.0-18）-5=12.2次（按13次计算），1000元×2颗×13次=26000.00 元。3、汪XX配置牙根的费用：5000.00元×2颗=10000.00元 4、汪XX修复牙齿的总费用：1800.00元 +26000.00元+10000.00元=37800.00元。以上不含牙齿修复期间的交通费、食宿、营养费、正畸矫形、治疗费及陪护费用。
再查明，被告三小在被告XX公司处购买了校（园）方责任保险（2018 版）保险单，保险期间为 2023年9月1日零时起，至 2024 年8月31日二十四时止；按照《校（园）方责任保险条款（2018版）》：保障项目：校（园）方责任（2018 版），保险金额：￥10,000,000.00 元，累计责任限额：￥10,000,000.00元，每人伤亡责任限额：￥600,000.00 元，每次事故责任限额：￥10,000,000.00元；按照《校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款》：保障项目：校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额：￥6,000,000.00元，累计责任限额：￥6，000,000.00元，每次事故责任限额：￥3,000,000.00元，每人责任限额：￥300,000.00元
本案的争议焦点为：
1、被告中国XX公司是否应当承担赔偿责任；2、原、被告各方的过错程度及责任如何划分。
关于被告中国XX公司是否承担保险责任问题：
本案中，原告汪XX以被告苏XX、刘XX、苏X、三小、XX公司侵权为由向一审人民法院起诉要求其承担侵权赔偿责任，同时又以在中国XX公司处购买了人身意外伤害保险为由要求其承担赔偿责任；虽然双方之间成立人身保险合同关系，但原告仅能依据保险合同约定要求中国XX公司承担保险责任，故其在本案中要求中国XX公司承担赔偿责任没有事实依据；同时本案审理的是侵权法律关系，而中国XX公司和原告之间的保险合同法律关系和本案并非同一法律关系，因此原告诉请被告中国XX公司承担赔偿责任没有事实和法律依据，关于原告和中国XX公司之间的保险合同纠纷，双方可另行协商或诉讼解决。
关于原、被告各方的过错程度及责任如何划分：
公民的人身健康权、合法的民事权利依法受到法律保护。原告汪XX及被告苏XX均系被告三小学校学生，为限制民事行为能力的小学生，从事故发生的时间、地点及事情经过等分析判断，本院酌定被告苏XX对事故的发生承担40%的赔偿责任。根据《中华人民共和国民法典》第一千一百八十八条之规定：“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护职责的，可以减轻其权责任。”本案中，被告苏XX系限制民事行为能力人，故其造成的损害应当由被告刘XX、苏X承担赔偿责任。被告三小作为原告汪XX及被告苏XX的教育、监管机构，对于双方在课间嬉戏打闹未及时发现并制止，从事发时的监控中也可以看出，整个课间环境十分嘈杂混乱。且校方在事发后未第一时间送原告前往医院救治。根据《中华人民共和国民法典》第一千二百条之规定：“限制行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害、学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担侵权责任”的规定，本院酌定被告三小承担 40%的赔偿责任。原告汪XX与被告苏XX因课间互相追逐嬉闹造成其自身受伤，其行为也存在过错，应当对受伤自负 20%的责任。
对原告汪XX因伤所造成的各项经济损失计算：
1、医疗费按实际票据计算为：4281.3元；2、修复牙齿总费用 37800 元；3、鉴定费 4800 元；4、差旅费 651.5 元；5、另外原告还主张营养费 420 元、住院伙食补助费 1050 元、陪护费 2305.17 元，共计 3775.17 元。本案原告汪XX受伤原因系摔倒造成的牙齿折断脱落，均为门诊治疗并未实际住院，但原告主张后续治疗牙齿周期次数及前期多次往返医院就医共计21次，虽未提供相关实际支出票据和证明，但事发时原告汪XX作为12周岁的未成年人，因年幼无法自理，考虑现实就医情况确需监护人陪同治疗，付出了一定的时间成本和费用。关于营养费方面，即使未经鉴定，但根据原告的实际伤情，牙齿折断和脱落一定程度上会影响进食和营养吸收。故本院酌定营养费、住院伙食补助费、陪护费，共计 2000元。以上各项经济损失合计49532.8元，按照各方责任划分比例，被告刘XX、苏XX赔偿原告汪XX各项损失共计16509.92元（49532.8元×40%-3303.2 元前期垫付医疗费）；被告三小应赔偿原告汪XX各项损失共计19813.12元（49532.8元×40%），但因该数额能够在三小购买的校（园）方责任险的赔偿限额内得到赔付，故应当由被告XX公司予以赔偿。
判决结果：
依照《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条、第一千一百七十九条、第一千一百八十八条、第一千一百九十九条、第一千二百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条、第一百四十七条之规定，判决如下：
一、被告刘XX、苏X于本判决生效之日起五日内赔偿原告汪XX各项损失共计16509.92 元；
二、被告中国XX公司于本判决生效之日起五日内在保险责任限额内赔偿原告汪XX各项损失共计 19813.12 元；
三、驳回原告汪XX的过他诉讼请求。