屈律师胜诉案例（六）：黄x、乔x等房屋租赁合同纠纷民事一审民事裁定书

律师观点分析

原告：黄X，女，汉族，1967年3月29日出生。

原告：乔X，男，汉族，1974年6月13日出生。

原告：武X辉，男，汉族，1975年9月28日生。

原告：张X，男，汉族，1973年11月19日出生。

四原告共同委托诉讼代理人：王战峰，河南乐观律师事务所律师，特别授权。

四原告共同委托诉讼代理人：赵玉丹，河南乐观律师事务所律师，特别授权。

被告：邱X飞，男，汉族，1987年2月13日出生。

被告：纪X，男，汉族，1986年11月8日出生。

被告：李X祎，女，汉族，1987年4月28日出生。

三被告共同委托诉讼代理人：屈龙，河南洛太律师事务所律师，特别授权。

三被告共同委托诉讼代理人：袁方，河南洛太律师事务所律师，特别授权。

第三人：黄X生，男，汉族，1973年2月27日出生。

本院在审理原告黄X、乔X、武X辉、张X诉被告邱X飞、纪X、李X祎、第三人黄X生房屋租赁合同纠纷一案中，经审查，涉案房产实际使用人为“洛阳市洛龙区爱乐亲子园”，“洛阳市洛龙区爱乐亲子园”系个体工商户。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”故本案中邱X飞、纪X、李X祎作为被告主体不适格，四原告的起诉缺少明确的被告，不符合起诉条件，故应当依法驳回黄X、乔X、武X辉、张X的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：

驳回原告黄X、乔X、武X辉、张X的起诉。