自首情节的认定

律师观点分析

案情简介：

2015年12月27日晚，被告人徐某至苏州市吴江区某地，因琐事与被害人王某发生纠纷后，持小刀将被害人王某胸部刺伤。

经法医鉴定，被害人王某胸部损伤属人体轻伤一级。

被告人徐某于2015年12月29日经电话通知后到案，并如实供述了自己的犯罪事实。

律师观点：

律师接受委托时案件已经到审判阶段，接受委托后，我立刻联系了承办法官，查阅复印了案件材料，通过对讯问、询问笔录的核查以及多次与当事人就当时情况进行详细了解，我发现检察院在起诉时未认定当事人存在自首情节，根据1998年《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项“自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案”，本案当事人恰恰符合上述规定，应当构成自动投案，且其到案后也如实供述了事情经过，应当认定为自首。因自首是法定减轻处罚的情节，故律师联系了检察院，与承办检察官讨论了该情况，经过多次沟通，最终在开庭前，检察院认定当事人有自首情节。

法院判决：

因本案被告未与受害人达成谅解协议，法院最终按检察院量刑建议的最低刑判处有期徒刑一年三个月。

附：关于自首的认定和处理

  　　根据刑法第六十七条第一款的规定，成立自首需同时具备自动投案和如实供述自己的罪行两个要件。犯罪事实或者犯罪分子未被办案机关掌握，或者虽被掌握，但犯罪分子尚未受到调查谈话、讯问，或者未被宣布采取调查措施或者强制措施时，向办案机关投案的，是自动投案。在此期间如实交代自己的主要犯罪事实的，应当认定为自首。

  　　犯罪分子向所在单位等办案机关以外的单位、组织或者有关负责人员投案的，应当视为自动投案。

  　　没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。

  　　没有自动投案，但具有以下情形之一的，以自首论：（1）犯罪分子如实交代办案机关未掌握的罪行，与办案机关已掌握的罪行属不同种罪行的；（2）办案机关所掌握线索针对的犯罪事实不成立，在此范围外犯罪分子交代同种罪行的。

  　　单位犯罪案件中，单位集体决定或者单位负责人决定而自动投案，如实交代单位犯罪事实的，或者单位直接负责的主管人员自动投案，如实交代单位犯罪事实的，应当认定为单位自首。单位自首的，直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，但如实交代自己知道的犯罪事实的，可以视为自首；拒不交代自己知道的犯罪事实或者逃避法律追究的，不应当认定为自首。单位没有自首，直接责任人员自动投案并如实交代自己知道的犯罪事实的，对该直接责任人员应当认定为自首。