父亲因病去世，子女与母亲争夺名下六套房产

律师观点分析

湖北省武汉市中级人民法院

民 事 裁 定 书

（2018）鄂01民终9731号

上诉人（原审原告）：盛X，女，汉族，住武汉市江岸区，

委托诉讼代理人：吕X，系盛X之夫，住武汉市江岸区，

委托诉讼代理人：王X，湖北XX律师。

被上诉人（原审被告）：陈X1，男，汉族，住武汉市江岸区，

被上诉人（原审被告）：王XX，女，汉族，住武汉市江岸区，

被上诉人（原审被告）：陈X2，男，汉族，住武汉市江岸区，

被上诉人（原审被告）：陈X3，男，汉族，住武汉市江岸区，

四被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘XX，湖北尊而XXX律师。

上诉人盛X因与被上诉人陈X1、王XX、陈X2、陈X3确认合同效力纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初12458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。

盛X上诉请求：1、撤销一审裁定；2、请求法院释明“确认陈X1、王XX、陈X2、陈X3签订的《协议书》无效”诉讼请求应当另行起诉还是应当在（2018）鄂0102民初2153号民事案件中一并审理；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：（2018）鄂0102民初2153号案件在重审过程中，盛X向江岸区人民法院申请增加“确认陈X1、王XX、陈X2、陈X3签订的《协议书》无效”的诉讼请求，重审主审法官认为该诉讼请求不在重审范围内，应当另行起诉。随后，盛X向江岸区人民法院另行起诉，请求确认陈X1、王XX、陈X2、陈X3签订的《协议书》无效，法院受理后，认为属于重复起诉，裁定驳回了盛X的起诉。

陈X1、王XX、陈X2、陈X3辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。

盛X向一审法院起诉请求：1、依法确认陈X1、王XX、陈X2、陈X3签订的《协议书》无效；2、本案诉讼费用由陈X1、王XX、陈X2、陈X3承担。

一审法院认定事实：盛X与陈X1、王XX、陈X2、陈X3、武汉市XX所有权确认纠纷一案，一审法院于2017年4月21日立案，案号为（2017）鄂0102民初3656号，盛X在该案中的诉讼请求为确认盛X享有涉案房屋产权的全部份额。该案经审理查明：2003年7月24日，王XX、陈X2（甲方）与盛X（乙方）签订《购房协议书》，载明：现乙方以总金额人民币壹拾万元购买甲方私有住房一套—中胜商城x单元x号（建筑面积为76.42平方米）。乙方先预付甲方购房款玖万元、余款壹万元在乙方拿到两证后付清。甲方将房屋两证在签订此购房协议书之日起18个月之内过户给乙方，如到期后房屋两证未能按时过户给乙方，甲方将退还乙方购房款，并赔偿乙方装修费伍万元及购房损失总和的50%。盛X支付部分房款90000元并入住涉案房屋至今。2013年3月27日，武汉市XX作出（2013）鄂江天内证字第2844号《公证书》，载明：申请人陈X1、陈X3、陈X2、王XX，被继承人陈x洲，公证事项继承权，查明事实：陈x洲于2001年x月x日在武汉市因病死亡，陈X1、陈X3、陈X2、王XX申请继承陈x洲与其妻子王XX的夫妻共同财产：1、武汉市江岸区黄埔XX还建楼A的房屋；2、武汉市江岸区黄埔XX还建楼B的房屋；3、武汉市江岸区黄埔XX还建楼C的房屋；4、武汉市江岸区黄埔XX还建楼D的房屋；5、武汉市江岸区黄埔XX还建楼E的房屋；6、武汉市江岸区黄埔XX还建楼F的房屋。据陈X1、陈X3、陈X2、王XX称，陈x洲生前无遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，陈x洲的父母已先于其死亡，陈x洲的配偶是王XX，陈x洲的子女是陈X1、陈X3、陈X2，现陈X1、陈X3、陈X2表示要求继承陈x洲的遗产，王XX表示放弃对陈x洲的上述遗产继承权，兹证明陈x洲的上述遗产由陈X1、陈X3、陈X2共同继承。同日，武汉市XX作出（2013）鄂江天内证字第2845号《公证书》，载明：申请人陈X1、陈X3、陈X2、王XX，公证事项协议书，申请人陈X1、陈X3、陈X2、王XX于2013年3月22日申请办理《协议书》公证，经查，上述当事人经协商一致订立了《协议书》，在订立协议时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，签订《协议书》意思表示真实，协议内容具体、明确。《协议书》内容为：立协议人陈X1、陈X3、陈X2、王XX，陈X1、陈X3、陈X2系陈x洲（已故）的儿子，王XX系陈x洲的妻子，陈x洲生前与王XX共有武汉市江岸区黄埔XX还建楼A、B、C、D、E和F房屋六套，其遗产由三个儿子陈X1、陈X3、陈X2共同继承，现陈X1、陈X3、陈X2、王XX就上述房屋达成析产协议如下：1、王XX自有部分为武汉市江岸区黄埔XX还建楼A、E和F房屋三套；2、陈X1分得武汉市江岸区黄埔XX还建楼D房屋；陈X3分得武汉市江岸区黄埔XX还建楼C房屋；陈X2分得武汉市江岸区黄埔XX还建楼B房屋。2013年6月9日、2013年6月20日，陈X1办理了涉案房屋的两证，房屋所有权证号为武房权证岸字第**，国有土地使用证号为岸国用（交2013）第xxxx号，登记房屋所有权人、土地使用权人为陈X1。该案一审法院判决：驳回盛X的诉讼请求。后盛X不服向湖北省武汉市中级人民法院提起上诉，湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01民终7957号民事裁定，裁定撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初3656号民事判决，本案发回湖北省武汉市江岸区人民法院重审，并认为：一审法院应对王XX、陈X2在明知涉案房屋已经于2003年7月24日出售给盛X的情况下，陈x洲的继承人仍于2013年3月22日办理《协议书》公证，将涉案房屋公证给陈X1，是否侵害了盛X权益的事实予以查明。并就盛X是否请求其与王XX、陈X2于2003年7月24日签订《购房协议书》是否有效予以释明。现重审案件正在审理之中。

一审法院认为，（2017）鄂0102民初3656号民事案件正在重审之中，现盛X又向一审法院起诉，请求依法确认陈X1、王XX、陈X2、陈X3签订的《协议书》无效，该诉请蕴含在（2017）鄂0102民初3656号民事案件的诉请之中，两案需查明和认定的事实一致，且诉讼当事人相同。盛X系重复起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定：驳回盛X的起诉。一审案件受理费100元不予缴纳。

本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人盛X向本院提交2018年6月8日的民事审判笔录一份，拟证明发回重审的案件在庭审笔录中记载盛X增加了诉讼请求“请求确认2003年7月24日签订的购房协议书合法有效”。经质证，陈X1、王XX、陈X2、陈X3对该证据予以认可，本院对该证据予以采信。

二审另查明，盛X在重审案件审理过程中增加了诉讼请求：请求确认2003年7月24日签订的购房协议书合法有效。

本院认为，（2017）鄂0102民初3656号民事案件在重审过程中，盛X增加了诉讼请求，其在重审案件中的诉讼请求为：1、确认盛X享有涉案房屋产权的全部份额；2、确认2003年7月24日签订的购房协议书合法有效。而本案的诉讼请求为：依法确认陈X1、王XX、陈X2、陈X3签订的《协议书》无效。两案的诉讼当事人虽然相同，但诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条关于重复起诉的相关规定。本案不属于重复起诉，一审法院应当进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：

一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初12458号民事裁定；

二、本案指令湖北省武汉市江岸区人民法院审理。

本裁定为终审裁定。

审判长　王　薇

审判员　李　瑜

审判员　胡丹丹

二〇一八年十月二十六日

书记员　肖XX