律师观点分析
原告何XX与被告何XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月29日立案受理后，依法适用简易程序于2019年4月2日公开开庭进行了审理。原告何XX及诉讼代理人柳X，被告何XX及诉讼代理人华X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何XX向本院提出诉讼请求：判令被告何XX归还借款本息合计313533元及借款274628元自起诉之日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：何XX与何XX为亲兄弟，2012年5月18日，何XX向何XX借款34万元，双方约定年息1.5分，借期为一年，借条每年到期后重写，并且加上上期未付利息，原借条由何XX的会计收回并更换新借条。截止2015年5月，借款本息合计517097.5元，2015年5月，何XX归还30万元，剩余217097.5元按原约定续借，结算至2016年5月，本息合计249662元，并且重新约定利息年息1分，因此，结算至2017年5月18日，本息合计274628元，有借条为凭。因何XX多次要求何XX归还借款，但何XX均不予理涉，故请求法院依法判决。
被告何XX辩称：关于借款的形成，是何XX在经营过程中，将经营的船舶出售后，何XX将收入分配给何XX51.8万元，剩余14万元未给付何XX，同时何XX承诺多分配其10万元，2012年5月19日，何XX又向何XX借款10万元，以上共计34万元。何XX出具了借条。但借款发生后，何XX已履行了还款义务，截止2016年2月4日，何XX共归还513300元，所归还的款项，能够清偿借款本息。2017年5月18的借条，除借款人处的签名是何XX所写，其余部分为机打，何XX委托会计与何XX对账，但会计及何XX并未将具体结欠的金额告知何XX。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告何XX提供的2013年6月13日至2016年2月4日期间的549300元的付款凭证，原告何XX承认收到，相关汇款用途的内容，也与何XX提供的银行交易明细清单相符。原告何XX提供的银行交易明细清单中反映，何XX收到的款项，用途为备用金、还款、甲板船备、何XX生活费、郭桂勤工资、转何美琴、生活费等。因此，可以确定双方往来款项的性质，何XX称从2013年1月10日至2017年7月1日的往来较多，以此否定何XX证据的客观性不能成立。故何XX提供的付款凭证，可以作为本案定案的证据。2、根据双方往来款项中有用途为还款的备注，结合2015年至2017的期间，何XX有5个会计的实际情况，可以确定何XX还款不仅是30万元，借条虽然有何XX签名，与双方的往来也不相符，故借条不具有客观性，不能作为本案的证据。
经审理，本院认定事实如下：原告何XX与被告何XX系兄弟关系，2012年5月份，双方确定，何XX向何XX借款34万元，并约定年利率为15%。何XX陆续归还借款明细具体如下:1、2013年6月13日何XX以银行转账的方式给付何XX36000元，打印的网银交易明细注明的用途为“还款”，后面手写部分的内容为“20000元还借款，10000元还他人利息,6000家中花费，其中3000元扣何XX工资上”等；2、2013年4月28日何XX以银行转账方式给付何XX20000元，注明用途为还款，后手写部分为“房贷”。庭审中，何XX称对房贷不清楚，何XX称其以何XX的房屋贷款过，但房贷的款项已早就结清；3、2014年4月24日，何XX向何XX出具收条，该收条载明：今收到何XX人民币2万元整，何XX在收条上注明“还借款”；4、2014年9月13日，何XX通过何XX的银行卡直接支付至何XX女儿何XX账上2万元，注明用途为“还借（何XX）借款”；5、2015年2月17日何XX通过何XX的银行卡转账的方式给付何XX6万元及1万元各一笔，打印的网银交易明细用途上未注明用途，手写注明“还借款”及“还款”；6、2015年5月7日，何XX以银行转账的方式给付何XX7万元及10万元两笔，用途均注明“还借”；7、2015年5月8日，何XX以银行转账的方式给付何XX8万元，用途未注明；8、2015年5月9日，何XX以银行转账的方式给付何XX5万元，用途注明“还借”；9、2015年6月12日，何XX以何XX的银行卡转账给何XX1万元，转账时未注明用途，手写注明“还款”；10、2016年2月4日何XX以何XX的银行卡转账给何XX73300元，用途注明为“还款”；其后手写内容:“其中有何XX付工资20000元”。以上何XX共收到何XX付款549300元，扣除工资款、还别人利息，家中花费，何XX实际归还何XX借款总计513300元。
庭审中，何XX提供的借条载明：今借到何XX人民币现金274628.2元，年息一分，借期一年，借款人何XX，日期2017年5月18日。庭审中，双方确认，何XX曾要求与何XX对账，何XX持空白的借条与何XX就借款对账进行协商，该借条借款人、金额、日期均为空白，何XX仅在借款人处签名后，交其会计与何XX对账。
另查明：2012年12月起至2017年6月期间，何XX为何XX工作。因工作需要，何XX通过银行转账的方式给付何XX多笔款项，转账时明确注明款项的用途分别为备用金、还款、甲板船备、何XX生活费、郭桂勤工资、转何美琴、生活费等。
本院认为：根据双方的陈述，可以认定在2012年5月18日何XX向何XX借款34万元，并约定年利率为15%。依据何XX与何XX的银行往来凭证及相关收条，何XX已陆续归还何XX513300元，按还款的时间、金额、按先扣除利息、再扣除本金的方式计算，何XX已清偿了借款34万元及利息。因工作需要，何XX虽然存在其他大量向何XX付款的行为，但付款时对付款的用途进行了注明，因此，可以分辩款项的用途。何XX主张何XX的还款不成立，本院依法不予采信。关于2017年5月18日的借条，虽然何XX委托其会计与何XX对账，没有证据证明何XX对结账结果进行确认，何XX的会计也未在借条上签名确认，且借条所载明的金额与事实不符，故何XX以借条为证据向何XX主张权利不能成立。何XX主张何XX结欠借款，无事实依据，其诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告何XX的诉讼请求。
案件受理费6002元，减半收取3001元，财产保全费2120元，合计5121元，由原告何XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
