地面施工、地下设施损害责任纠纷案件

律师观点分析

上诉人（原审原告）：李XX，现住青岛市XX墨XX。

被上诉人（原审被告）:青岛XX公司。

本律师为被上诉人青岛A热力有限公司的委托诉讼代理人，山东XX律师。

原审被告：青岛市XX墨XXB投资发展有限公司（原名称：XX墨市XX公司），住所地青岛市XX墨XX振华街51号。

原审被告:青岛XX公司

李XX上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人承担30%责任，赔偿上诉人各项损失64310.57元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。

事实与理由：

被上诉人擅自开挖路面进行供热管网施工，未设置任何警示防护措施，导致沿路边正常行走的上诉人滑入深沟受伤，原审判决认定事发时施工现场已设置安全防护措施错误，被上诉人应承担不低于30%的赔偿责任。

XX公司辩称，上诉人自称的受伤地点并非我单位施工，我单位无法确认上诉人是否在此处受伤，我方不承担责任。

XX公司述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人受伤与我方无关。

XX公司未答辩。

一审法院认定事实：1．2017年10月20日上午，李XX在经过建民街路南侧时不慎掉入沟中摔伤，后被送入XX墨区人民医院检查治疗，诊断为胫骨粉碎性骨折（右）、外踝骨粉碎性骨折（右）、多处软组织挫伤，住院14天，花费医疗费40071.30元。李XX在投有意外伤害险，理赔13766.94元。2.经李XX申请，法院依法委托青岛正源司法鉴定所对李XX伤残等级、护理费、后续治疗费进行司法鉴定。2018年12月17日青岛正源司法鉴定所出具鉴定意见：李XX右胫腓骨粉碎性骨折术后目前致残程度为十级，右胫腓骨后期取出内固定物约需8000～10000元，对护理费鉴定不予受理。李XX为此支出鉴定费2080元。3.李XX之父李XX（1957年3月17日出生）、母亲张XX（1960年10月18日出生），二人仅生育一子李XX；李XX育有一子李XX（2009年8月11日出生），一女李XX（2017年10月16日出生）。李XX于2016年在XX墨区中XX购买房屋一处，并于8月份交付，在起诉之前已居住一年以上。4.涉案事发地点位于XX墨区人民医院南门健民街路南，锦绣花苑小区北门西XX处挖的深沟处，当时深沟南北两侧拉有隔离带，但人仍可以进出。现在事发地点工程已竣工，李XX当时受伤的深沟内系XX公司的供暖管道。5.XX公司中标XX墨XX（烟青XX至青XX）工程施工项目，后将该工程发包给具备建筑业企业资质的XX成公司，工程内容包括道路工程，排水工程。施工范围不包含事发地点。

一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人的相应损失。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。综合事发现场照片、证人证言及本院现场勘验，可以认定涉案事发地点系XX公司施工地点。XX公司对施工地点的安全防范措施未到位，造成李XX跌入沟底受伤，应对李XX所受伤承担一定的赔偿责任。李XX作为成年人，白天在经过施工现场时，且现场已设有隔离带，仍要穿过事发地点，自身应提高注意义务，但其未尽到合理的注意义务，对损害发生负有主要过错。综合分析李XX受伤的原因及双方的过错，以XX公司承担10%责任为宜。李XX主张的医疗费26304.36元、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）、护理费1400元（100元/天×14天）、被扶养人生活费58081.1元（父亲30569元/年×19年×10%，孩子30569元/年×9年×10%÷2人+30569元/年×17年×10%÷2人）、残疾赔偿金94352元（47176元/年×20年×10%）、交通费280元，符合法律规定，法院予以确认。法院结合鉴定意见，酌定后续治疗费9000元。关于误工费，对李XX主张的天数104天，法院予以确认，因没有证据证明收入状况，应按照最低工资标准计算，误工费为6621.33元（1910元÷30天×104天）。李XX主张的精神损害赔偿金，无事实与法律依据，法院不予支持。根据查明的事实，XX公司、XX成公司不应承担责任。判决：一、青岛XX公司赔偿李XX医疗费2630.44元（26304.36元×10%）；二、青岛XX公司赔偿李XX住院伙食补助费140元（1400元×10%）；三、青岛XX公司赔偿李XX护理费140元（1400元×10%）；四、青岛XX公司赔偿李XX误工费662.13（6621.33元×10%）；五、青岛XX公司赔偿李XX交通费28元（280元×10%）；六、青岛XX公司赔偿李XX残疾赔偿金15243.31元［（94352元+58081.1元）×10%］；七、青岛XX公司赔偿李XX后续治疗费900元（9000元×10%）；上述第一项至第七项合计19743.88元，青岛XX公司于判决生效后十日内付清；八、驳回李XX的其他诉讼请求；九、驳回李XX对XX墨市XX公司、青岛XX公司的诉讼请求。

本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。

本院认为，本案系地面施工损害责任纠纷。本案争议的焦点问题是，一审判决确认被上诉人对上诉人损伤承担赔偿责任的比例是否适当。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据上诉人一审时提交的公安机关于事发后一小时所拍照片显示，施工人在上诉人跌落一侧的施工地点设有黄色隔离带。上诉人虽主张其跌落时该处并无该隔离带，但并未提交证据予以证明。本院认为，本案事发地点为被上诉人施工地点，虽然被上诉人设置了隔离带，但该设置未达到足够的安全防范程度，被上诉人仍应对上诉人产生的合理经济损失承担相应的赔偿责任。但上诉人作为完全民事行为能力人，应当对其自身安全负有谨慎注意义务，其在经过施工路段时应充分注意地面情况。事发时为白天，上诉人在通过事发地点时没有尽到谨慎注意义务，对损害的发生自身承担主要过错责任。综合分析损害发生的时段、地点、被上诉人受伤经过及双方的过错等因素，一审法院酌定被上诉人对上诉人损失承担10%的赔偿责任并无不当，上诉人要求被上诉人承担30%赔偿责任的上诉主张，无事实和法律依据，本院不予支持。

综上所述，上诉人李XX的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。