律师观点分析
原告张XX与被告尹XX民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张XX的委托诉讼代理人孙XX、被告尹XX委托诉讼代理人李XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张XX向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款人民币78000元；2、判决被告偿还借款利息人民币3910.09元（截止至2018年8月13日），其中：70000元的利息3451.5元（此利息按照双方约定利息8%计算），8000元的利息由于双方没做约定，要求按短期贷款利息4.35%计算利息，利息是人民币458.59元；3、判决被告在2018年8月13日以后（不含8月13日），在没有付清借款和利息前，此借款原告要求继续追讨利息，直至被告欠款付清，也就是说原告要求人民法院判决被告，还要归还原告起诉后至法院判决之前这段时间的利息。截止2018年8月13日本息共计人民币81910.09元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月19日，被告从原告处共借走人民币78000元，并当场向原告写下欠条两份，并承诺一年内还清本息。然而，到还款日后，被告始终联系不上。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。
被告尹XX辩称：对原告所诉的款项，我方未收到，我方借过50000元、20000元、26214元，共计96214元，分别于2015年6月23日至9月4日之间偿还过11290元，2015年9月21日偿还过26214元，2017年5月偿还过6000元，我方还欠原告本金26596元。原告没有收到现金，在不理智的情况下出具借条，我偿还的均是有银行转账记录的，只有一笔6000元是现金。对借款数额无异议，但对还款数额有异议。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条两份、被告提交还款凭证一宗，本院进行了审查。原、被告提交的证据形式及来源符合法律规定，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定如下事实：自2015年起，被告尹XX的丈夫李XX向原告借款三次，分别为50000元、20000元、26214元（该笔借款在借款后三天内已还清），之后李XX偿还原告11290元。原、被告双方扣除利息对账后，被告尹XX于2017年4月19日，给原告张XX出具借条两张，分别为：“今借张XX大姐人民币柒万元整（70000元整），此借款一年内还清，借款利息8%（利息从2018年1月1日计算）”、“今借张XX大姐人民币80000元整（捌仟元整）一年内还清”。之后，被告尹XX于2017年5月偿还原告部分现金款项。被告称偿还6000元，原告称偿还5000元并称被告将之前出具的6000元的借条收回，但被告对6000元的借条不予认可。案经调解未成。其他款项被告未予偿还。
本院认为，合法债务，应当清偿。被告尹XX经对账后给原告重新出具借条的行为，系其在自愿的基础上出具的，系其真实意思表示，对该两份借条本院予以确认。原告要求被告偿还借款70000元及按约定计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告出具借条后，偿还原告的现金款项的认定问题。被告称偿还6000元，但未提交相关证据，被告应承担举证不能的法律后果；现原告认可偿还5000元，以原告认可的数额予以认定。原告称被告曾向原告出具6000元借条一张，在被告偿还5000元借款后被告已收回，但被告对此不予认可，原告未能提交相关证据，对此原告应承担举证不能的法律后果。故被告偿还的借款5000元应自被告给原告出具的8000元的借条中予以扣除。被告给原告出具的8000元的借条中未有利息约定，该笔借款经扣除后尚欠3000元，利息自被告逾期之日按同期银行贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告尹XX于本判决生效之日起十日内偿还原告张XX借款本金人民币70000元及利息（自2018年1月1日至实际还款之日，以借款本金70000元为基数，按年息8%计算）；
二、被告尹XX于本判决生效之日起十日内偿还原告张XX借款本金3000元及利息（自2018年4月19日至实际还款之日，以借款本金3000元为基数，按同期银行贷款利率计算）；
三、驳回原告张XX的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1848元，由原告张XX承担48元，被告尹XX承担1800元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
孙建伟律师