律师观点分析
原告宋XX与被告石展、第三人石XX债权人代位权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋XX的委托诉讼代理人王X、被告石展的委托诉讼代理人朱XX，第三人石XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，返还原告180万元；2、本案诉讼费用保全费及诉讼保全保险费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人石XX合伙协议纠纷一案，已经北京市房山区人民法院作出（2018）京0111民初1308号民事判决书，判令第三人向原告给付拆迁补偿款XXX.5元，该判决现已生效。原告申请执行未执行到案款，法院已经裁定终结执行程序。在执行过程中，原告了解到第三人在2017年11月8日将拆迁补偿款180万元转入被告账户，故原告起诉石XX、石展债权人撤销权纠纷，该案件已经北京市房山区人民法院作出（2019）京0111民初10204号判决书，判决撤销石XX于2017年11月8日向石展无偿转让180万元的行为，该判决现已生效。石展应将180万返还给石XX，石XX应该向石展主张返还义务。判决生效后原告对（2018）京0111民初1308号判决书申请恢复执行，因第三人石XX怠于向被告石展主张返还义务，仍没有执行到案款，导致原告债权受损。故原告诉至贵院，请求依法判决。
被告石展辩称：不同意原告诉讼请求，因为本案实际上与被告无关，是原告与第三人之间的债权债务关系，（2019）京0111民初10204号民事判决书撤销了石XX转让180万元的行为，被告对此无异议，且将180万元已经返还第三人石XX，分别在2017年12月20日返还75万元，2018年1月22日返还XXX元，还有45600元还在被告手里，故原告要求被告返还180万元无事实及法律依据，在上次庭审中对此事实已经进行了充分说明，而且第三人石XX也认可收到了上述款项，故再让被告返还无法律依据。且据被告所知，原告与第三人之间串通骗取国家拆迁款，我方认为已经构成犯罪。应将本案转为刑事案件移交公安机关进行侦查，我方现有证据能证明此事实。为了证明被告的清白无辜，希望本案能移交公安机关进行侦查以证明这175万元已经退还给第三人。
第三人石XX述称：第一、我与原告的合作石展并不知情，也未参与盖房。第二、石展并不知道房屋建设有宋XX的投资，石展的银行卡实际是我在使用，我存入卡中180万元需要提款让石展配合，石展才得知此款，卡中的款项已于2017年12月18日、2018年1月20日由石展配合取出交付给我。第三，在石展对此均不知情、我也未被起诉的情况下履行的这些取款手续，石展是无辜的，原告如果坚持起诉石展，只能交给公安机关调查处理。上次我方已经跟法院声明了可以调取银行录像，但是法院去调了因视频只保存6个月没有调取出来。综上原告不应起诉被告石展。
本院经审理认定事实如下：原告宋XX与第三人石XX合伙协议一案，本院于2018年11月26日作出（2018）京0111民初1308号判决：石XX于本案判决生效之日起十日内给付宋XX拆迁补偿款XXX.5元，石XX负担受理费27944元。该判决生效后，宋XX申请执行，因石XX名下无财产可供执行，我院于2019年4月28日作出（2019）京0111执572号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据石XX名下兴业XX流水记录记载，2017年11月8日，转账进入XXX.18元，同日，石XX从该账户取现金180万元。石XX和石展庭审陈述2017年11月8日，石XX将180万元现金存入石展名下兴业XX账户。石展银行卡业务记录单记载，2017年11月8日，存款180万元。2017年12月20日，石展取款75万元，同日，石展投资理财支出100万元。2018年1月22日，投资理财入账XXX.88元，同日石展取款XXX元。
本院在兴业XX长阳支行调取石展两次取款的监控录像和预约取现的电话记录，兴业XX表示其不保存6个月之外的监控录像，客户预约取现的电话记录没有录音。原告于2019年4月19日起诉石XX、石展债权人撤销权纠纷，本院于2019年7月19日作出（2019）京0111民初10204号判决：撤销石XX于2017年11月8日向石展无偿转让180万元的行为。该判决生效后，原告申请对（2018）京0111民初1308号判决书恢复执行，因石XX怠于向石展主张返还义务，原告没有执行到案款，原告于2019年9月4日诉至本院并向本院申请诉讼保全，本院依法采取了诉讼保全措施。
以上事实，有当事人陈述、（2018）京0111民初1308号判决书、（2019）京0111执572号执行裁定书、（2019）京0111民初10204号判决书等在案佐证。
本院认为：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权。根据查明的事实，原告诉石XX及石展债权人撤销权纠纷一案，已经本院（2019）京0111民初10204号判决撤销石XX于2017年11月8日向石展无偿转让180万元的行为。因根据现有证据既不能证明石XX向石展主张了该笔债权，也不能证明被告石展已将180万元返还给石XX，现原告行使代位权索要该笔款项符合相关法律规定，本院予以支持；被告所辩已将180万元给付石XX，因未提供证据证实，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：
被告石展于本判决生效后七日内给付原告宋XX180万元；
案件受理费10500元、保全费5000元、保全保险费5400元（原告已预交），均由被告石展负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
王杰律师
