盗窃罪和抢劫罪——潍坊市刑事律师辩护案例

律师观点分析

公诉机关诸城市人民检察院。

被告人张某，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，后被逮捕。

本律师为被告人张某的辩护律师，山东泰中律师事务所律师。

经审理查明，

一、盗窃犯罪事实

1、某日，被告人张某伙同王某（已判刑，下同）驾驶面包车至李某1家，翻墙入户后用断线钳剪断大门锁，盗窃灰色两年半龄毛驴一头，价值6000余元。

2、某日，被告人张某伙同王某驾驶面包车至孙某家，翻墙入户后用断线钳剪断大门锁，盗窃黄色六年龄怀孕母牛一头，价值15000余元。

二、抢劫犯罪事实

某日，被告人张某伙同王某驾驶面包车至李某2家，用断线钳剪断门锁入户，盗窃黄色五年龄怀孕母牛一头，价值12960元。在公安机关抓捕途中，被告人张某伙同王某为抗拒抓捕将一汽油桶点燃扔向警车。

另查明，黄色五年龄怀孕母牛一头已被追回退还被害人。审理期间，被告人张某亲属交款10000元退赔被害人。

上述事实，有物证扣押发还清单、赃物照片、作案工具照片，书证户籍信息、办案说明、抓获经过、刑事判决书、释放证明书、指认作案现场照片，证人高某的证言，被害人李某1、孙某、李某2的陈述及山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。

本院认为，被告人张某与他人结伙以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，且在盗窃被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力，已构成盗窃罪、抢劫罪。公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪、抢劫罪的事实和罪名成立，本院予以确认。关于本案中盗窃转化型抢劫，其辩护人辩称被告人张某的行为达不到转化型抢劫的法定标准。理由为张某不是暴力的具体实施者，再是该暴力行为未造成轻伤以上的后果，暴力强度较小，未达到转化型抢劫犯罪的暴力强度。经查，虽然庭审中被告人张某不承认其指使王某点燃汽油桶扔向追捕警车，但在公安机关对其讯问时，其供述为抗拒抓捕指使王某向追捕警车扔汽油桶；同案已决犯王某供述张某让其点着汽油桶扔向追捕警车，目的是为阻止抓捕；本案受害人的供述亦证明其与警方追赶偷牛车时，偷牛人为阻止警车靠近扔了汽油桶。以上言词相互印证，证实在逃跑中张某授意王某点燃汽油桶扔向追捕的警车，该抗拒抓捕行为已严重威胁到了抓捕人员的人身安全，其暴力强度达到了转化型抢劫的法定标准，被告人张某及其同案犯王某均应对该转化型抢劫犯罪负责。公诉机关指控被告人张某犯抢劫罪，事实清楚，证据充分，定性准确；辩护人的上述辩护意见于法相悖，本院不予采纳。被告人张某一人犯有数罪，应数罪并罚予以惩处。被告人张某曾因盗窃犯罪被处刑罚，量刑时应予考量。被告人张某归案后能够如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚；其亲属积极筹款赔偿被害人，且部分赃物被追还，可酌情从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：

被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币10000元。