律师观点分析
上诉人（一审被告）：叶XX，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住址河南省商城县。
委托诉讼代理人：邹XX，河南XX律师。
被上诉人（一审原告）：刘XX，男，1956年6月3日出生，汉族，农民，住址河南省商城县。
委托诉讼代理人：姚XX，河南XX律师。
上诉人叶XX因与被上诉人刘XX合同纠纷一案，不服河南省商城县人民法院（2018）豫1524民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人叶XX的委托诉讼代理人邹XX，被上诉人刘XX及其委托诉讼代理人姚XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶XX上诉请求:1、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，要求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：由于该协议侵害第三人利益，被上诉人明知上诉人对案涉房屋没有处分权，且也未按照房屋互换协议约定内容履行，因此该协议无效，应当驳回被上诉人的诉讼请求。该案所涉及房屋系案外人即原被告村民组五保户叶XX的房屋。但由于叶XX无能力建造房屋，因此叶XX的堂兄弟叶XX、叶XX共同出资，委托上诉人负责建造该房屋。后叶XX去世，因此该房屋依据继承法，应当归其继承人按份共有，所以该房屋所有权并非上诉人所有。以上事实被上诉人在庭审中明确陈述涉案房屋系第三人叶XX出资800元，让上诉人在家招呼建造案涉房屋。一审出庭的证人刘X、周X也出庭证明、该村村民也出具证明证明以上事实。依据合同法第五十一条，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；该协议截止现在并未经权利人追认，上诉人也未取得该房屋的所有权。二、由于双方系邻居，在上诉人建房过程中必需临时借用相邻空地，而被上诉人却以索要叶XX的房屋相要挟，否则上诉人无法建造房屋，上诉人是在胁迫的情况下无奈才签订该协议。上诉人并未占用被上诉人的空地建房，被上诉人也无证据证明上诉人占用原告空地建房。双方签订《调解协议书》中系双方房屋之间前面水沟问题，所拆除的一部分仅系该水沟宽度内的部分，而非案涉房屋整体，这也充分证明该协议无效。综上，该互换协议未经叶XX的堂兄弟叶XX、叶XX追认，损害了第三人叶XX、叶XX的利益，系违反法律、法规强制性规定的合同，因此系无效合同。并且被上诉人明知该房屋上诉人无处分权而胁迫上诉人签订该协议，同时被上诉人也未履行，因此过错方在于被上诉人，应当依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘XX辩称，一、叶XX享有争议房屋的处置权。答辩人与被答辩人系同村村民、隔壁邻居，答辩人居住的房屋前有一间平顶房，该房屋原为土坯房，由五保户叶XX（无子女）居住；后该土坯房坍塌，被答辩人叶XX将房屋建成平顶房，由叶XX居住，叶XX去世后，被答辩人叶XX负责了叶XX的丧葬事宜，被答辩人叶XX负责叶XX的生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。叶XX死后，叶XX将该屋堆放杂物，由其使用和管理，因此叶XX享有争议房屋的处置权。二、双方的协议真实有效且答辩人已经实际履行。双方签订协议书约定：被答辩人将其门前的一间平房让给答辩人使用，以后由答辩人自行处理，后被答辩人使用了原告的空闲地建房，答辩人已经履行了协议，被答辩人对其自愿签订的协议应当履行。三、被答辩人上诉理由不成立。双方的事情已经牵扯多年，村里、乡里多次出面调解，参与人均是叶XX，至始至终没有第三人主张过任何权利，而且这个房屋是在双方的房屋附近，离其他人很远，根本不可能牵扯进来，只是被答辩人为了违背协议的一种说辞，而且第三人也没有提供遗嘱显示其有继承的证据，第三人也不是法定的继承人。假如房屋属于第三人，答辩人系善意取得，也应当合法取得房屋。综上，要求二审依法驳回被答辩人的上诉，维持原判。
被上诉人刘XX向一审法院起诉请求：1、确认原、被告之间签订的房屋互换协议有效；2、被告按协议约定交付原告门前的一间平顶房。
一审法院认定事实：原、被告系同居民组村民、隔墙邻居，原告居住的房屋前有一间平顶房，该房屋原为土坯房，由五保户叶XX（无子女）居住；后该土坯房坍塌，被告叶XX等人将该房屋翻建成平顶房，由叶XX居住；叶XX去世后，被告负责了其丧葬事宜，后其将该屋堆放杂物，由其使用和管理。2014年原、被告因建房等发生纠纷，双方签定了协议书，约定“被告将其门前的一间平顶房让给原告使用，以后由原告自行处理…”。后被告使用原告的空闲地建房，原告按该协议向被告主张权利，被告以种种理由拒绝交付房屋，后此纠纷经乡村多次调解未果，故原告诉至法院要求判如诉请。一审法院认为，公民在从事民事活动过程中，应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告负责叶XX的生养死葬的义务，享有受遗赠的权利，故被告享有叶XX房屋的继承权。原、被告因建房发生纠纷，后双方经乡村多次调解，达成协议，协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，且被告方已按协议约定使用了原告的空闲地，合同的主要内容已履行，对该合同的效力，一审依法予以确认；依法成立的合同对双方具有约束力，故对原告请求被告按协议约定交付平顶房的诉讼请求，一审依法予以支持。被告辩称，叶XX、叶XX亦享有对本案争议的平顶房的所有权，但未提供充分证据予以证明，一审不予采信；被告辩解的其他相关理由，亦缺乏相关事实及法律依据，一审不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、原告刘XX与被告叶XX之间签定的“协议书”有效；二、被告叶XX于判决生效之日起三十日内将争议的平顶房交付给原告刘XX。案件受理费100元，由被告叶XX负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，上诉人叶XX与被上诉人刘XX于2014年2月6日签订的《协议书》，自双方达成合意时即成立，经审查该协议书系双方真实意思表示，协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不具有法律规定协议无效的情形，该协议有效。根据法律规定，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，一方不履行合同义务，另一方有权要求其承担继续履行合同的民事责任。被上诉人刘XX已按照《协议书》的约定，向上诉人叶XX履行了交付空地供其建房使用的义务；上诉人叶XX却未按照《协议书》约定，向被上诉人刘XX履行交付案涉房屋供其使用的义务，已构成违约，因此被上诉人刘XX主张上诉人叶XX承担继续履行《协议书》约定的交付案涉房屋的义务，依法应予支持。上诉人叶XX未能充分举证其与被上诉人刘XX签订的《协议书》存在合同效力待定以及合同无效的情形；且《调解协议书》解决的是双方相邻排水纠纷，并非是解决本案争议房屋如何处置的依据，故上诉人叶XX关于本案《协议书》属于效力待定、符合恶意串通损害第三人利益的无效合同情形、以及《调解协议书》证明《协议书》无效的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。
综上所述，上诉人叶XX的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人叶XX负担。
本判决为终审判决。
