帮信罪不起诉

律师观点分析

2023年11月28日，当事人李某向本律师团队赠送锦旗，并给出了“忠诚法律，专业精湛，尽职尽责，不负重托”的评价，表达了当事人对团队律师的感谢和赞赏。

本律师团队于案件侦查阶段接受李某家属的委托，作为李某涉嫌帮助信息网络犯罪活动案的辩护人，委托时李某正在被羁押，辩护人接受委托后，第一时间会见，后又多次与李某会谈了解案情，并向办案民警了解已查明的案件主要事实。

辩护人根据了解到的案情认为无法认定李某有犯罪的故意，办案机关运用刑事推定其为“主观明知”不合理，不符合帮信罪的犯罪构成要件，不构成刑事犯罪，不应当追究刑事责任。向办案民警提交了取保候审手续后，当事人得以取保。

案件进入检察院审查起诉阶段后，辩护人及时阅卷，分析案件证据情况，并与检察官充分交换意见。检察官的初步意见是，本案虽然仅涉及一张银行卡，但是该张卡涉案金额近百万，涉及二十几个被害人，涉案总流水更多，还有获利，在当前严厉打击的背景下，不起诉是不可能的。

辩护人与检察官交换意见后，递交书面意见，对于案卷中有关“主观明知”认定的四份笔录进行了专业的分析：其中第一、第四份笔录经分析可以指向嫌疑人事前确实不知；第二份笔录虽显示“主观明知”，但笔录记载的讯问时间和签署时间不合规，以及讯问人员所设置的问题有诱导发问嫌疑等等，无法排除疲劳审讯及诱导发问等违法取证行为的可能，因此第二份笔录应当予以排除；唯一一份认定嫌疑人可能“主观明知”的第三份笔录为单一证据，与第一、第四份笔录相矛盾，且该份笔录形成于即将办理取保手续之时，无法排除存在利诱的可能，不足以成为定案依据。

书面意见同时阐述根据目前最高人民检察院对帮信罪“主观明知”的认定标准的意见，关于帮信罪主观明知要件的证明问题，应“首先，应重视对主观要件的证明，克服客观归罪。……”“其次，对于主观明知的证明，必须合理运用刑事推定。……”“最后，在主观明知的证明效果上，应贯彻存疑有利被告人原则。”所以，根据本案事实和证据情况应当推定为“主观不明知”。

检察官认真思考了辩护人提出来的意见，表示认可，但还是有一些不能释怀的案件中的“有罪”因素。

辩护人又提交了当事人的家庭经济状况证明，以及事发后其与公安机关互动的态度和表现情况，在抓获地公安机关不配合的情况下，搜集到了即使是案件定性有罪，也足以认定其有自首情节的有利证据，同时上述证据也能从侧面呼应当事人主观不明知。

经多次与检察官交换意见，最终检察官做出相对不起诉的决定。虽然没有达到辩护人预设的法定不起诉的目的，但是对于当事人来说已经达到其最好的预期，当事人及家属十分满意。

辩护人与检察官作为法律共同体在本案中“过招”后，检察官由衷地对辩护人做出了专业、用心、为当事人尽职尽责的高度评价。辩护人认为检察官也展现了她的专业、敬业，在司法案件中很好地把握了“三个效果”相统一的基本准则。

辩护的结果是可喜的，但是从目前该类案件数量及社会危害性看是可叹的。近年来，非法开办贩卖电话卡、银行卡成为电信网络诈骗、跨境赌博等违法案件持续高发的根源，危害十分严重。每年因电信诈骗、网络赌博而上演的家庭悲剧不计其数，对我国社会治安和人民群众的财产安全造成了严重威胁。年轻人一定要提高认识，不要沦为“两卡”犯罪的“工具人”、诈骗犯罪的“帮凶”，同时也会给自己及家庭带来不能承受之重。