范XX等与重庆XX公司公司解散纠纷

律师观点分析

重庆市江北区人民法院

民 事 判 决 书

(2019)渝0105民初XX号

原告：赖XX，女，1974年X月X日出生，汉族，住重庆市南岸区。

原告：范X，女，1976年X月X日出生，汉族，住重庆市北碚区。

原告：黄XX，男，1977年X月X日出生，汉族，住福建省南安市。

上列三原告委托诉讼代理人：张XX、卢XX，北京XX律师。

被告：重庆XX公司，住所地重庆市江北区XX段X号2单元17-8，统一社会信用代码9150XXXX518420X6。

法定代表人：王X，执行董事。

第三人：王X，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。

第三人：彭XX，男，汉族，住重庆市。

第三人：董X，女，汉族，住重庆市渝中区。

上列第三人彭XX、董X的委托诉讼代理人：邹XX，重庆XX律师。

第三人：郭X，女，汉族，住重庆市渝中区。

第三人：郑XX，女，汉族，住重庆市江津区。

第三人：林X，女，汉族，住重庆市渝中区。

第三人：鄢XX，男，汉族，住四川省阆中市。

上列第三人郭X、郑XX、林X、鄢XX的委托诉讼代理人：唐X，重庆XX律师。

上列第三人郭X、郑XX、林X、鄢XX的委托诉讼代理人：王XX，重庆XX实习律师。

第三人：谭XX，男，汉族，住重庆市万州区。

委托诉讼代理人：谭X，重庆XX律师。

第三人：胡X，男，汉族，住重庆市南岸区。

第三人：谭XX，女，汉族，重庆市南岸区。

第三人：王X，女，汉族，住重庆市巴南区。

第三人：刘X，男，汉族，住陕西省西安市碑林区。

原告赖XX、范X、黄XX与被告重庆XX公司（以下简称：XXXX），第三人王X、彭XX、董X、郭X、郑XX、林X、鄢XX、谭XX、胡X、谭XX、王X、刘X公司解散纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有卢XX、王X、邹XX、唐X、王XX、谭X。第三人谭XX经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人胡X、王X、刘X经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告赖XX、范X、黄XX向本院提出诉讼请求：判令XXXX解散。事实和理由：XXXX系由赖XX、范X、黄XX、王X、彭XX、董X、郭X、郑XX、林X、鄢XX、谭XX、胡X、谭XX、王X、刘X出资，于2014年7月22日登记成立，主营业务为餐饮经营，注册资本为人民币550万元，各股东出资时间均为2034年12月31日，赖XX、范X、黄XX合计持股18.18%。XXXX成立之后，为了解决XXXX运营资金问题，各股东就变更出资时间进行了多次协商，但均未能达成一致，自2017年以来，XXXX未能再召开股东会，亦未能形成任何股东会决议。由于XXXX运营资金短缺，加之股东之间存在的争议，XXXX自2016年便已经停业并在2018年7月6日被列入经营异常名录。因XXXX各股东长期就出资时间问题及公司运营问题无法达成一致，且已经停业至今，各股东矛盾突出，XXXX已实际上无法恢复营业，继续存续将使各股东的权益继续受损。故提起诉讼请求解散XXXX。

被告XXXX辩称，同意解散公司。

第三人王X述称，同意解散公司。

第三人彭XX、董X述称，彭XX、董X已将股权转让给王X，并签订付款协议，公司解散与否与彭XX、董X无关。

第三人郭X、郑XX、林X、鄢XX述称，公司解散条件尚未成就，若随意解散公司将损害各股东的利益，赖XX、范X、黄XX的请求应予驳回。

第三人谭XX述称，谭XX未收到过召开股东会的通知，当然也就无从参加股东会，对公司的经营状况及财务状况均不知情。XXXX由赖XX、范X、黄XX、王X控制，其他股东不知情。赖XX、范X、黄XX、王X利用关联关系从事关联交易损害公司利益，人为制造公司僵局，是滥用权利的行为，但谭XX也同意解散公司。

第三人胡X、谭XX、王X、刘X未作陈述。

经审理查明，XXXX由赖XX、范X、黄XX、王X、彭XX、董X、郭X、郑XX、林X、鄢XX、谭XX、胡X、谭XX、王X、刘X发起设立的有限责任公司，成立日期为2014年7月22日，公司注册资本550万元。赖XX、范X、黄XX、王X、彭XX、董X、郭X、郑XX、林X、鄢XX、谭XX、胡X、谭XX、王X、刘X于2014年7月16日制定的公司章程载明，公司由赖XX、胡X、彭XX、谭XX、王X、郑XX、郭X、谭XX、林X、范X、董X、鄢XX、刘X、黄XX、王X出资设立，注册资本550万元，其中赖XX、胡X、彭XX、谭XX、王X、郑XX、郭X出资额均为50万元，谭XX、林X、范X、董X出资金额均为30万元，鄢XX、刘X、黄XX、王X出资金额均为20万元，出资方式均为货币，出资期限均为2034年12月31日；执行董事为公司的法定代表人；公司股东会由全体股东组成，是公司的权力机构；股东可以自行出席股东会，也可以委托代理人出席股东会并代为行使表决权；首次股东会会议由出资最多的股东召集和主持，股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议每年召开一次，于上一会计年度完结之后三个月内举行，经代表十分之一以上表决权的股东、执行董事、监事提议，应当召开临时会议；股东会会议由执行董事召集和主持，执行董事不能履行职务或者不履行职务的，由监事召集和主持；监事不召集和主持的，代表十分之一以上表决权的股东可以自行召集和主持；股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权，股东会会议对所议事项作出决议，须经代表半数以上表决权的股东通过，但是对公司修改章程、增加或者减少注册资本，以及公司合并、分立、解散或者变更公司作出的决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；公司设执行董事，由股东会选举或更换；执行董事每届任期3年，任期届满，可连选连任；公司设经理，由股东会决定聘任或解聘；公司设监事一名，股东代表出任的，由股东会选举或更换，职工代表出任的，由公司职工通过职工代表大会选举产生；监事任期每届3年，监事任期届满，连选可以连任等。2014年7月22日，XXXX经登记机关获准登记成立，王X担任公司法定代表人、鄢XX担任公司经理、范X担任公司监事。

2015年12月5日，XXXX第二次股东会召开，并形成了同意股东彭XX、董X实际投入股本金25万元、15万元进行原价全额转让，于2015年12月11日前完成股权转让事宜，并办理相应的手续变更，选举胡X、王X、范X、鄢XX、王X为公司新一届董事会成员，选举赖XX、黄XX为新一届监事会成员，委托石相如办理相应的变更手续的股东会决议。2016年1月8日，XXXX与彭XX、董X签订《付款协议》约定，XXXX返还彭XX、董X实际投入资本25万元、15万元，于2016年1月31日前支付彭XX10万元、董X5万元，于2016年2月29日前支付彭XX10万元、董X5万元，于2016年2月29日前支付彭XX5万元、董X5万元等。

2016年2月20日，XXXX董事会作出决议，清理公司董事长王X以往报销账务，2015年8月-12月工资按1.5万元/月进行核算，将报销中未能提供凭证的账目据实清点核算报销；本月内财务出具报销制度；完善公司聘用制度和程序及岗位定薪，形成文件存档。

庭审中，XXXX主张XXXX于2016年11月23日召开过股东会，并形成了股东会决议，该次股东会决议载明，会议时间为2016年11月23日，主持人为王X，出席会议股东有赖XX、胡X、王X、郭X、范X、黄XX、林X，委托他人参加会议的股东有谭XX、刘X、王X，缺席股东有彭XX、董X、鄢XX、郑XX、谭XX，会议议题为股东所认缴股本金何时全额出资完毕，表决结果为同意所有股东按认缴股本金于2016年11月28日前将剩余出资额出完，未按限期缴纳出资额的股东，根据《公司法》执行相应的法律程序追偿。林X对他人代其在该股东会会议决议上签名的行为不予认可。

庭审中，赖XX、范X、黄XX、王X、彭XX、董X、郭X、郑XX、林X、鄢XX、谭XX等人均不能通过股权转让或公司收购股份的方式使XXXX存续下去。

上述事实，有XXXX登记信息、XXXX章程，以及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，足以认定。

本院认为，赖XX、范X、黄XX合计持有XXXX股权超过10%，有权提起XXXX解散诉讼。XXXX章程载明公司设执行董事，公司设监事一名，据此可以认定XXXX未设立董事会和监事会。根据XXXX章程规定，股东会定期会议应当每年召开一次，于上一会计年度完结之后三个月内举行。XXXX自2014年7月成立以来，虽然于2016年11月23日召开过一次股东会临时会议，但未召开过一次股东会定期会议。XXXX已持续两年以上无法召开股东会，与公司有关的重大事项不能通过股东会会议形成决议，股东会陷入僵局。案件审理过程中，虽经调解，亦不能通过股份收购或减资使股东会僵局得以消除，XXXX股东会僵局通过其他途径亦无法解决。赖XX、范X、黄XX请求解散XXXX符合法律规定，本院以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：

解散重庆XX公司。

案件受理费80元公告费300元，合计380元，由被告重庆XX公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。

审　判　长　　李XX

审　判　员　　肖XX

人民陪审员　　何X

二〇二〇年六月二十九日

法官　助理　　江XX

书　记　员　　饶XX