律师观点分析
案件描述：
原告周言与被告舒希希系朋友关系，被告以开办公司为由向原告借款50万元，口头约定月利率2%。原告实际通过银行转账交付49万元，被告按月支付利息，并于每年重新出具借条确认债务。2024年4月起，被告停止付息且失联，原告多次催讨无果，遂委托徐伯杰律师提起诉讼，要求归还借款本金及逾期利息。
办案过程：
徐伯杰律师在接受委托后，系统梳理了案件材料，包括借条、银行转账记录、微信与支付宝支付凭证等，确认了借款事实及利息支付情况。律师发现，虽然双方约定月利率2%，但已超过法定保护上限（一年期LPR的四倍）。在诉讼中，徐伯杰律师精准计算已付利息中超出法定上限部分，主张应依法抵扣本金，避免重复计息。被告经法院合法传唤未到庭，律师充分运用证据规则，维护原告合法权益。
判决结果：
法院经审理认定，原告实际出借本金为49万元，被告已支付的利息中超出年利率15.4%的部分应抵扣本金。截至2024年4月30日，被告尚欠本金376,044.3元、利息2,573.81元。法院判决被告归还上述本息，并以376,044.3元为基数，按年利率15.4%支付自2024年5月1日起至清偿之日止的逾期利息。另判决被告承担保全申请费3,283元及部分案件受理费。原告其余诉讼请求未获支持。
点评：
本案是一起典型的民间借贷纠纷，涉及利息约定超出司法保护上限的情形。徐伯杰律师通过扎实的证据组织和精准的法律适用，帮助当事人厘清合法债权范围，实现部分诉请支持。判决结果体现了法院对民间借贷利率的依法规制，明确超出法定上限的利息不得计入本金，也不得重复计息，保障了借贷双方的合法权益。律师在诉讼中的专业作用尤为关键，尤其是在被告缺席的情况下，通过证据链的完整呈现和法律条文的准确援引，为当事人争取了公正裁判。此案也提醒公众，借贷行为应规范，利率约定需合法，发生纠纷时应及时寻求法律途径解决。
结语：
民间借贷虽常见，法律风险不可轻忽。专业律师的介入，不仅能有效维护当事人权益，更能推动纠纷在法治轨道内妥善解决。
（本文根据真实案例编写，人物均为化名，仅供参考）
