陈莹律师
律师观点分析
案例简介
抵押车转押属于民间高发纠纷类型，很多人认为签署风险自担的转押协议就需要自行承担全部损失。本案委托人出资 22.5 万元参与抵押车辆转押交易，和刘某某签订质押车辆交接协议，协议写明车辆为抵押车，约定交付后风险由受让方承担。委托人按对方指示分两笔向不同个人账户付清全部购车款，完成付款后实际取得车辆并使用仅一个多月，车辆就被公安部门扣押，直接面临钱车两空。委托人多方协商退款无果，遂委托淮安陈莹律师提起诉讼，诉请要求返还购车款及资金占用利息，由被告承担诉讼费用。庭审中签约被告刘某某否认协议签字，拒绝承担责任，另外两名收款被告经传唤未到庭参加诉讼。
淮安陈莹律师代理思路
接受委托之后，陈莹律师没有被协议 “转押、免责” 的字面名称束缚，确定核心代理思路。 第一，穿透合同名义，厘清真实法律关系。案涉协议虽叫质押债权转押协议，但质权具备从属性，质权不能够脱离主债权单独转让，本案并不存在真实对应的基础债权债务，并非法律意义上的质权转让。当事人支付大额款项换取车辆占有使用权，属于法律没有专门规定的双务有偿无名合同，依据法律规定，应当参照买卖合同相关规则处理，不能仅凭格式免责条款直接免除出卖方的标的物权利瑕疵责任。
第二，主张法定解除，要求返还全部购车款。协议约定的风险，仅限于抵押车民间使用过程中的常规风险。车辆被有权机关扣押，致使当事人完全无法使用车辆，交易目的彻底落空，属于因标的物权利瑕疵带来根本违约，满足法定解除合同条件。合同解除后，实际签约、交付车辆的交易相对方，理应返还全部购车款项。
第三，锁定适格被告，完善证据链条。虽然款项按指示付给其他人员，但案涉协议由刘某某签署，其也在协议上手写确认总交易金额，并且是车辆实际交付人，足以证明刘某某才是案涉交易的合同相对人。针对被告口头否认签字的抗辩，律师向法庭释明举证责任规则：当事人仅口头反驳，不申请笔迹鉴定，又无其他证据佐证，抗辩意见不应被采信。
法院裁判及案件结果
法院审理后采纳代理律师核心意见，认定案涉交易属于无名有偿合同，参照买卖合同审理。车辆被扣押导致合同目的无法实现，案涉协议依法解除，以起诉状送达被告时间作为合同解除节点。刘某某作为合同相对方，需要承担返还 225000 元购车款的责任；其余人员仅收取款项，没有证据证明属于交易主体，不承担退款责任。同时法院考虑到当事人明知车辆为抵押车仍进行交易，自身存在一定过错，未支持利息诉求。
最终判决：被告刘某某于判决生效十日内返还委托人全部购车款，案件受理费由被告承担；驳回对其余两名被告的诉求，驳回利息的诉讼请求。若义务人未按期履行给付义务，需要加倍支付迟延履行债务利息。
陈莹律师风险提示
陈莹律师提示广大群众：抵押车转押交易潜藏巨大法律风险。协议中 “风险自负” 的格式条款，并非万能免责盾牌，如果车辆因涉案被有权机关扣押，造成钱车两空，依然有权起诉要求退款。交易尽量向签约主体账户转账，完整留存协议、聊天、转账凭证。遭遇车辆被扣押情形，及时保存扣押材料，委托专业律师找准合同相对方起诉，维护自身合法财产权益。
案例关键词：陈莹律师，抵押车纠纷律师，抵押车被扣押退款，转押车合同纠纷，抵押车钱车两空怎么办，车辆转押协议纠纷，无名合同参照买卖合同