席新律师
律师观点分析
被告于2014年11月20日向原告借款30万元，被告并向原告立具了《借条》，借据言明被告向原告借到款项30万元，借款期限为360日，约定应计付利息，但无约定计付利息的利率。庭审时，原告称被告立具借条后，未向原告偿还借款本金，也未按约定的月利率5%支付利息。
另原告出示了被告于2015年4月10日向原告立具的一份《借据》，借据言明被告向原告借到现金17万元，借款期限为半年，无约定借款利息。同时被告在该《借据》中备注：“借条中的17万元是借款30万元所欠的利息，原告不能够利息计算利息。”原告主张该《借据》是后来由被告补写，该17万元利息是以30万元为基数自2013年7月7日起至2015年3月7日止按月利率5%计算所得的。
被告向原告借款30万元，有《借条》予以证实，事实清楚，原告与被告之间债权债务关系成立。被告未按约定的期限向原告偿还借款本金及支付利息，构成了违约。虽原告与被告在《借条》中无约定借款利率，但从原告提供的《借据》中计算利息的方式来看，原告、被告约定的借款月利率是超过2%的。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告请求被告按月利率5%支付利息，超出法律规定应当变更。
关于17万元利息的问题。由于该利息是按月利率5%计算所得，超过法律规定的月利率2%；原告也主张该利息17万元是以30万元为基数自2013年7月7日起计算所得，30万元的《借条》也是后来补写的，但原告没有提供相关的证据予以证实，据此，原告请求被告支付17万元的利息，依法不能得到支持。综上，原告请求支付利息的起始日期应当是2014年11月20日。
原告应当按照借款本金30万元计算利息，利息以本金30万元为基数按月利率2%自2014年11月20日起计算，最终获得法院支持，维护其合法权益。